損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),保險字,106年度,194號
TPDV,106,保險,194,20171016,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度保險字第194號
原　　　告　ZURICH INSURANCE COMPANY LTD
法定代理人　YIU YEE MAN,HUI KAM KWAI
訴訟代理人　林昇格律師
複　代理人　李志成律師
被　　　告　KANWAY LINE COMPANY LIMITED
法定代理人　AUTHUR KEHOE
被　　　告　建華國際實業股份有限公司
法定代理人　李曙光
共　　　同
訴訟代理人　張安琪律師
參　加　人　德翔海運股份有限公司
法定代理人　陳德勝
訴訟代理人　王國傑律師
複　代理人　陳思涵律師
上列當事人間請求損害賠償事件，被告、參加人聲請命原告為被
告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，以新臺幣壹萬零捌拾元為被告供訴訟費用之擔保，逾期駁回起訴。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原告為外國法人，於我國無住所、事務 所或營業所，為此爰依民事訴訟法第96條第1 項前段、第99 條之規定，聲請以裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。二、按民事訴訟法第96條第1 項及第99條規定，原告於中華民國 境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁 定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確 實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔 保額及供擔保之期間；定擔保額，以被告於各審應支出之費 用總額為準。其立法意旨無非係因原告於中華民國無住所、 事務所及營業所者，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時 ，難免執行困難，為保全被告利益，乃設此預供訴訟費用擔 保之規定（最高法院96年度台抗字第150 號裁定意旨參照） 。又按參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴 訟行為，民事訴訟法第61條前段復有明定。查本件原告為外 國法人，在中華民國境內無住所、事務所及營業所，亦無任 何資產等情，業為原告所無爭執，並有其所提出之委任狀 1 份足參（見臺灣基隆地方法院106 年度海商字第2 號卷第26 頁），堪信為真。從而，被告、參加人聲請命原告為被告供 訴訟費用之擔保，於法自無不合，應予准許。




三、次查，原告於本件訴訟中係聲明請求被告2 人連帶給付新臺 幣（下同）614,211元，是本件訴訟標的金額即為614,211元 ，為不得上訴第三審之案件，故原告應為被告提供訴訟費用 之擔保金額，應僅為第二審之訴訟費用10,080元。茲依前揭 規定，裁定命原告於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期駁 回起訴。
四、綜上所述，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第96條第1 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
民事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 詹玗璇