因銀行法附帶民訴等
臺灣臺北地方法院(刑事),附民字,106年度,171號
TPDM,106,附民,171,20171025,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度附民字第171號
附民原告　　劉振華
附民被告　　安禾國際投資有限公司
代表人兼
附民被告　　何益國
附民被告　　陳勇達
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
　　訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
　　前項請求之範圍，依民法之規定。此為刑事訴訟法第487條
　　所明定。是得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟而請求回復
　　其損害者，自應限於其受損害事實所涉之相關刑事被告及依
　　民法規定應與該被告共同或連帶負賠償責任之人，而其所得
　　請求回復之損害並應以上開被告等被訴犯罪事實所生之損害
　　為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事
　　訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例
　　意旨參照）。
二、上開被告陳勇達雖未於本案同遭起訴，惟仍在偵辦中，並未
　　受不起訴處分；而其先擔任被告何益國之特助，於民國105
　　年間擔任財務長，受被告何益國只是辦理被告安禾國際投資
　　有限公司（下稱安禾公司）關於本案專案、G單、G+單之客
　　戶報表維護，業據被告陳勇達於調查中供述在卷（105年度
　　他字第6528卷二第276至278頁），而根據被告陳勇達所維護
　　之轉G統計表所記載之本案判決附表二，其上亦有陳勇達引
　　介之編號1283、1305、1334、1354、1368、1374、1385、
　　1407、1428、1451、1458、1489、1547、1572之朱浩文；
　　1291之張辰華；1292、1322、1346、1357、1365、1408、
　　1433、1443、1542、1557、1581之謝承穎；1307、1321、
　　1336、1347、1375、1395、1426、1491、1544、1571陳永青
　　，1323、1397、1440之楊士毅；1339、1401、1402、1413、
　　1438、1459、1471、1504、1527之金山；1376、1393、1427
　　、1437、1457、1488、1533、1546之王月玲；1379之徐國翰
　　，1392、1403之高沛君；1415、1468之林展群，1418、1474
　　、1532之劉柏宏，1419、1475之徐國翰；1420、1476之王朝
　　浤；1421、1477曾素貞；1422、1478之高弘儒；1425、1538
　　之江吉國；1460、1490、1548之黃彥淳；1480、1535之曾昱
　　嘉；1481、1534莊雅真；1487、1545之王明國；1495、1550
　　之李泓維；1526之鍾孟潔；1614林政彥等人，足見被告陳勇
　　達除任職安禾公司外，並擔任業務員引介他人投資，原告所
　　提被告陳勇達透過曾啟華佯稱投資股票市場，需要資金，並
　　提供高額利率一節，即非無據，是被告陳勇達即屬依民法規
　　定，須與被告安禾公司、何益國共同負損害賠償之人無訛。
三、上列被告因本院105年度金重訴字第9號違反銀行法等案件，
　　經原告提起請求侵權行為之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非
　　經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1
　　項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　10　　月　　25　　日
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭君卉
中　　華　　民　　國　 106　　年　　10　　月　　25　　日