臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2422號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張芝羽
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第17213 號），本院判決如下：
主 文
張芝羽犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張芝羽於民國106 年7 月9 日凌晨4 時50分許，因與徐瑞菊 存有債務糾紛而心生不滿，竟前往徐瑞菊所經營址設臺北市 ○○區○○街000 號6 樓之飲酒店內，基於公然侮辱之犯意 ，在多數人得以共見共聞之情形下，當場以「幹你娘老機掰 」、「操你媽個B 」等語辱罵徐瑞菊，足以貶損徐瑞菊之名 譽。案經徐瑞菊訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上開事實，業據被告張芝羽於警詢及偵訊時均坦承不諱（見 臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第17213 號卷【下稱 偵卷】第3 至4 、28頁反面），核與證人即告訴人徐瑞菊於 警詢時之指訴情節大致相符（見偵卷第12至13頁），並有監 視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽（見偵卷第20頁），足認被 告確有於前揭時、地，以上開依據一般社會通念及經驗觀之 ，足以對告訴人之人格、品行、名譽及社會評價造成貶損、 侮辱之言論侮辱告訴人，並因之使告訴人之名譽受到貶損。 是本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間債務糾紛， 對告訴人心生不滿，不思以理性溝通之方式解決問題，竟口 出穢語公然侮辱告訴人，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所 為實有不當；復考量被告迄未對告訴人致歉，亦未與告訴人 達成和解，及告訴人表示被告行為非常誇張、過份，請依法 判決等意見（見本院卷第14頁）；惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，兼衡其行為時為67歲之生活經驗及高中畢業之教 育程度（見本院卷第4 頁個人戶籍資料查詢結果）、自述勉 持之家庭經濟狀況（見偵卷第3 頁調查筆錄受詢問人欄）， 暨其素行、犯罪之動機、目的及手段、造成告訴人名譽損害 之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第309 條 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項
、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 梁夢迪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。