臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2366號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王水池
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第17536號），本院判決如下：
主 文
王水池竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三星牌行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、王水池意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6年5月29日下午9時12分許，在臺北市中正區臺北捷運臺北 站板南線充電區（BL07扶梯下乘場處），趁蘇運哲將其所有 之三星牌行動電話1支置於該處充電而未及阻止，徒手竊取 該手機離去。
二、案經蘇運哲訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、事實認定部分
上開犯罪事實，業經被告王水池於偵查中坦承不諱（見偵卷 第28頁反面），核與證人蘇運哲於警詢之指述相符（見偵卷 第10至11頁），並有監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽（見偵 卷第13至14頁），足徵被告任意性之自白與事實相符。本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因賭 博案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第357號判決判 處有期徒刑3月確定，於民國105年9月28日執行完畢出監， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告以不法手段獲取所需財物，欠缺尊重他 人財產權利之觀念，所為非是，惟念及被告犯後坦承全部犯 行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪所得、手段及小畢業之智識 程度（見本院卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法38條之1第1項 、第3項分別定有明文。查未扣案之犯罪所得三星牌行動電
話1支，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條，刑法第 320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 吳佳霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。