臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2296號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第14932 號），本院判決如下：
主 文
陳明福竊盜，未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳明福意圖為自己不法所有，於民國106 年6 月22日凌晨1 時18分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號前，趁無人 在場之際，徒手搬運金煌營造有限公司置於現場之鋼筋1 批 ，並放置於其所駕駛車號0000-00 自用小客車之後車廂，著 手於竊取行為，然於未及離去前即經現場工務人員涂永駿發 現而不遂，嗣經警據報到場處理，始悉上情。案經涂永駿訴 由臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告陳明福於偵訊時坦承不諱（見偵卷 第49頁），核與告訴人涂永駿指述情節相符，並有臺北市政 府警察局中正第一分局106 年6 月22日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片等件在卷可稽，足 認被告任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。又被告本案所犯竊盜未遂罪，應依刑法第25條第2 項規 定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告所為竊盜犯行， 侵害他人財產法益，欠缺尊重他人權利之法治觀念，復未與 告訴人達成和解，然考以所竊取之物業已返還告訴人，有10 6 年6 月22日贓物認領保管單1 紙可稽，兼衡酌其自承竊取 該批鋼條欲據為己有之犯罪動機、目的、手段、造成損害情 節、大專畢業之教育智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網