臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1956號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃崇淋
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第14386
號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程
序（106年度審易字第2386號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃崇淋共同犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾陸萬參仟零柒拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如 附件起訴書證據清單之「證據名稱欄」編號20所載「000000 000 」更正為「0000000000」、編號22所載「0000000000」 更正為「00000000000 」、如附件起訴書附表借款人欄張元 寶之借款時間欄所載「1月下旬」更正為「1月21日」、朱旗 勇借款時間欄所載「3月初某日」更正為「3 月3日」、白惠 方、孫慧玲借款時間欄所載「4月上旬」更正為「4月15日」 、駱達毅借款時間欄所載「1月下旬」更正為「1月28日」、 清償方式欄所載「000000000」更正為「000000000」、鄭奕 美借款時間欄所載「2月初」更正為「1月31日」、王心語借 款金額欄所載「45萬元」更正為「100 萬元」、證據部分增 加被告黃崇淋之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正 前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適 用，最高法院民國95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。本 案被告黃崇淋所為刑法第344條重利罪犯行，業於103年6 月 18日修正公布，法定刑最重本刑提高至有期徒刑3 年、罰金 刑提高至30萬元，屬於修正加重；經綜合比較修正前、後規 定，以舊法即行為時之刑法規定較有利於被告。次按關於消 費借貸，我民法債編各論特以有名契約規範之，並於民法債 篇通則中對於利率設定其上限，且為巧取利益禁止之規定。 申言之，依民法第476 條規定，金錢之消費借貸，固得約定 利息，惟依民法第205 條規定，其利率如超過週年利率百分 之20者，債權人對於超過部分之利息，即無請求權，蓋所以
為防止重利盤剝。又為防止債權人規避上開最高利率之限制 規定，而以利息以外之其他名目，加重債務人之負擔，以巧 取利益，故民法第206 條規定：「債權人除前條限定之利息 外，不得以折扣或其他方法，巧取利益」，如有違反，其約 定即屬無效（民法第71條前段參照）。至巧取利益之方法， 固不以折扣或預扣利息為限，如約定除按期支付利息外，債 務人尚應無條件給付一定名目之負擔，其二者之總額依客觀 事實及社會一般通念，顯失公平者，即應認屬巧取利益。據 此就本案而論，被告就如附件起訴書附表所為借貸約定利率 年息已超過年息20% 甚多，且預扣之利息屬巧取利益，顯示 被害人苟非出於急迫、當不致向被告借如此高利之貸款，是 堪認被告顯係乘借款人急迫輕率之機會而取得與原本顯不相 當之重利無訛。核被告黃崇淋所為，就如附表編號1至編號8 部分，均係犯修正前刑法第344條之重利罪；就如附表編號9 至編號11部分，均係犯刑法第344 條之重利罪。其與姓名年 籍不詳地下錢莊成員間有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第 28條規定論以共同正犯。又所謂集合犯，乃其犯罪構成要件 中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此 種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪 之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨 立之犯罪類型，例如營業犯、收集犯、常業犯。從而集合犯 之成立，除須符合上開客觀條件及行為人主觀上須出於一個 決意外，該自然意義之複數行為，在時、空上並應有反覆實 行之密切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價 較為合理者，始與立法之意旨相符。原刑法第345 條常業重 利罪之規定，業於94年2月2日修正刪除，95年7月1日生效施 行，該修正係配合刑法修正廢除連續犯、牽連犯之規定，將 該罪有關集合犯型態之常業犯予以刪除，乃因常業犯本含有 連續犯之性質，為變相之連續犯，其嚴重性較諸連續犯更大 ，在連續犯之規定刪除後，將刑法分則關於常業犯之規定亦 全數刪除，以免產生常業犯之處罰輕於數罪併罰之不公平情 形。則第344 條之重利罪，自無解為集合犯而論以一罪之餘 地（臺灣高等法院102年度上易字第1781號判決同此意旨)， 檢察官主張集合犯，似有誤會。又犯罪行為人基於1 個概括 犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，復 侵害同1個法益者，為接續犯，應論以1罪；被告自102年1月 間某日至同年5月20日所為①如附表編號1對被害人張元寶之 2次重利犯行；②如附表編號2對被害人朱旗勇之4 次重利犯 行；③如附表編號3對被害人白惠方、孫慧玲之2次重利犯行 ；④如附表編號4對被害人駱達毅之2次重利犯行；⑤如附表
編號7對被害人鄭奕美之2次重利犯行，其重利犯行均係基於 同一個重利罪之概括犯意，其所貸以重利之行為彼此間復具 有時間密接性質，且每次所侵害之法益均同為被害人張元寶 、朱旗勇、白惠方、孫慧玲、駱達毅、鄭奕美之財產法益， 是以被告所為上揭①、②、③、④、⑤分別為2、4、2、2、 2次重利犯行，均應認定係接續犯。又被告分別對附表編號1 至編號11之人貸以重利，行為對象、侵害法益均有不同，屬 數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被 告之生活狀況、智識程度、所獲利益、犯罪後坦承犯行之態 度，以及被害人所受損害等一切情狀，分別量處並定其應執 行之刑均如主文所示之刑，以及諭知於定刑前、後均易科罰 金併其折算標準。
三、按刑法第38條之2第1項明文，犯罪所得及追徵之範圍與價額 ，認定顯有困難時，得以估算認定之。揆諸該規定之立法理 由，係考量犯罪所得之範圍及價額不具有特定性，且犯罪利 得沒收性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，並不 適用「嚴格證明法則」，僅需自由證明為已足，為表明合理 之證明負擔，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，並符合 實務需求，乃賦予法官於個案以估算方式認定犯罪所得及追 徵之範圍與價額之權限。又依有利被告原則之方式核算被害 人借款時間、重利利息計算方式，亦即以該次支票票載發票 日為還款期限，據此就本案而論:
㈠被害人張元寶於警詢中陳稱「借10萬元每10天為一期，每期 利息7000至1萬5000元，且交款時需簽具期滿（第10天)可提 示之支票1 張，且總金額為借款面額之支票予對方，惟交款 時利息需先扣除，實拿扣除利息後之金額」（參106偵14386 號卷第9頁）。又被害人張元寶簽發票載發票日分別為102年 2月1日、2月21日，票載金額為新臺幣(下同）45萬元、50萬 元之支票予被告（參同前卷第51頁）。承上開說明，被害人 借款時間102年1 月21日、2月11日、重利利息以每10天7000 元為其計算方式。從而，法院就附表編號1.部分，認定被告 從事貸以重利行為所收取重利利息如附表編號1.重利利息欄 所示之金額。
㈡被害人朱旗勇於警詢中陳稱「借10萬元每15天為一期，每期 利息5000元上下，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額， 且交款時需簽具期中及期滿（7至15天)可提示，且為借款面 額之支票共2張予對方」（參同前卷第12頁)。又被害人朱旗 勇簽發票載發票日分別為102年3月18日、4月1日、15日、23 日，票載金額為22萬5000元、10萬元、20萬1000元、17萬元 之支票予被告（參同前卷第54-55頁)。承上開說明，被害人
借款時間以102年3月3日、3月16日、3 月31日、4月8日、重 利利息以每15天5000元為其計算方式。從而，法院就附表編 號2.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附 表編號2重利利息欄所示之金額。
㈢被害人駱達毅於警詢中陳稱「借10萬元每10天為一期，每期 利息1 萬元，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額，且交 款時需簽具期滿（10天）可提示，且為借款面額之支票予對 方」（參同前卷第19頁）。又被害人駱達毅簽發票載發票日 分別為102年2月7日、3月12日，票載金額為60萬5000元、33 萬1000元之支票予被告（參同前卷63-64頁)。承上開說明， 被害人借款時間以102年1月28日、3月2日。從而，法院就附 表編號4.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息 如附表編號4重利利息欄所示之金額。
㈣被害人林素美借款5 萬元，因未能知悉被害人林素美實際已 清償利息之數額，又被害人林素美在警詢時陳稱利息計支付 5000元至1萬元（參同前卷第23頁)。從而，法院認定被告就 附表編號6.部分所從事貸以重利行為所收取重利利息為5000 元。
㈤被害人鄭奕美於警詢中陳稱「借10萬元每7天為1期，每期利 息2 萬元，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額，且交款 時需簽具期滿（7天)可提示，且為借款面額之支票予對方」 （參同前卷第25頁）。又被害人鄭奕美簽發票載發票日分別 為102年2 月7日、3月31日，票載金額為10萬元、5萬6000元 之支票予被告（參同前卷第79-80頁)。承上開說明，被害人 借款時間以102年1 月31日、3月24日。從而，法院就附表編 號7.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附 表編號7重利利息欄所示之金額。
㈥被害人王心語於警詢中陳稱「我向錢莊麥可（黃崇淋）等借 款1次，利息計算方式，係借款100萬元每10天一期，每期利 息30萬元，實拿100萬元後，且交款時須簽具(每第3、7、10 天）可提示，且為面額45萬元、55萬元及30萬元之支票予對 方」（參同前卷第27頁）。又被告於警詢時陳稱「我會問對 方你帳戶內有沒有錢，有我才將支票提示，如果對方說帳戶 沒錢，我便不提示支票，再由對方開票支付我利息」（參同 前卷第7頁)。就此部分本院認定被害人王心語借款金額應為 100 萬元，檢察官依被害人簽發票面金額為45萬元之支票認 定被害人借款為45萬元（參同前卷第92頁），似有誤會。 ㈦綜上開所陳，被告就貸以被害人重利行為之犯罪所得如附表 編號1.至編號11犯罪所得欄所示之金額，就此未扣案之犯罪 所得總額共56萬3072元，得認為被告本案犯罪所得，爰依刑
法第38條之1第1 項規定，宣告沒收之，且依同條第3項規定 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第2條第1項前段、第28條、第344條、第51條第6款、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項、103年6月18日修正施 行前刑法第344條、刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處 刑如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
修正前中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表:
┌──┬───┬────┬────┬────┬─────┬──────┬────┐
│編號│借款人│借款時間│借款金額│重利利息│法定利息 │犯罪所得 │宣告刑 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│1 │張元寶│102 年1 │45萬元 │3 萬1500│2466元 │2萬9034元 │黃崇淋共│
│ │ │月21 日 │ │元 │（45萬*20%│（3 萬1500-2│同犯重利│
│ │ │ │ │（7000*4│/365*10） │466 ） │罪，處拘│
│ │ │ │ │5萬/10萬│ │ │役伍拾日│
│ │ │ │ │） │ │ │，如易科│
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以│
│ │ │102 年2 │50萬元 │3 萬5000│2740元 │3萬2260元 │新臺幣壹│
│ │ │月11 日 │ │元 │（50萬*20%│（3 萬5000-2│仟元折算│
│ │ │ │ │（7000*5│/365*10） │740 ） │壹日。 │
│ │ │ │ │ 0萬/10 │ │ │ │
│ │ │ │ │萬） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│2 │朱旗勇│102 年3 │22萬5000│1 萬1250│1849元 │9401元 │黃崇淋共│
│ │ │月3日 │元 │元 │（22萬5000│（1 萬1250-1│同犯重利│
│ │ │ │ │（5000*2│*20%/365*1│849 ） │罪，處拘│
│ │ │ │ │2萬5000/│5） │ │役伍拾日│
│ │ │ │ │10萬） │ │ │，如易科│
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以│
│ │ │102 年3 │10萬元 │5000元 │822元 │4178元 │新臺幣壹│
│ │ │月16 日 │ │（每10萬│（10萬*20%│（0000-000）│仟元折算│
│ │ │ │ │5000元利│/365*15） │ │壹日。 │
│ │ │ │ │息） │ │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │102 年3 │20萬1000│1萬50元 │1652元 │8398元 │ │
│ │ │月31 日 │元 │（5000*2│（20萬1000│（1 萬50-165│ │
│ │ │ │ │0萬1000/│*20%/365*1│2 ） │ │
│ │ │ │ │10萬） │5） │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │102 年4 │17萬元 │8500元 │1397元 │7103元 │ │
│ │ │月8日 │ │（5000*1│（17萬*20%│（0000-0000)│ │
│ │ │ │ │7萬/10萬│/365*15） │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│3 │白惠方│102 年4 │15萬元、│3萬元 │2301元 │2 萬7699 │黃崇淋共│
│ │孫慧玲│月15日至│15萬元 │ │（30萬*20%│（3 萬-2301)│同犯重利│
│ │ │月29日 │ │ │/365*14) │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役伍拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│4 │駱達毅│102 年1 │60萬5000│6 萬5000│3315元 │6萬1685元 │黃崇淋共│
│ │ │月28 日 │元 │元 │（60萬5000│（6 萬5000-3│同犯重利│
│ │ │ │ │（1 萬*6│*20%/365*1│315 元） │罪，處拘│
│ │ │ │ │0 萬5000│0） │ │役伍拾日│
│ │ │ │ │/10萬） │ │ │，如易科│
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以│
│ │ │102 年3 │33萬1000│3 萬3100│1814元 │3萬1286元 │新臺幣壹│
│ │ │月2日 │元 │元 │（33萬1000│（3 萬310 元│仟元折算│
│ │ │ │ │（1 萬*3│*20%/365*1│-1814 元） │壹日。 │
│ │ │ │ │3 萬1000│0） │ │ │
│ │ │ │ │/10萬） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│5 │卓鳳玉│102 年3 │10萬元 │5000元 │548 元 │4452元 │黃崇淋共│
│ │ │月21日至│ │ │（10萬*20 │（0000-000）│同犯重利│
│ │ │4 月1 日│ │ │%/365*10) │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役參拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│6 │林素美│102 年4 │5萬元 │5000元 │274元 │4726元 │黃崇淋共│
│ │ │月26日至│ │ │( 5 萬*20%│（0000-000）│同犯重利│
│ │ │5 月6 日│ │ │/365*10) │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役參拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│7 │鄭奕美│102 年1 │10萬元 │2萬元 │384元 │1萬9616元 │黃崇淋共│
│ │ │月31日 │ │（每10萬│（10萬*20%│（2萬-384） │同犯重利│
│ │ │ │ │元利息2 │/365*7） │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │萬元） │ │ │役肆拾日│
│ │ ├────┼────┼────┼─────┼──────┤，如易科│
│ │ │102 年3 │5 萬6000│1 萬1120│215元 │1 萬905元 │罰金，以│
│ │ │月24日 │元 │元 │（5 萬6000│（1萬1120-2 │新臺幣壹│
│ │ │ │ │（2 萬*5│*20%/365*7│15元） │仟元折算│
│ │ │ │ │萬6000/1│） │ │壹日。 │
│ │ │ │ │0萬） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│8 │王心語│102 年5 │100萬元 │30萬元 │5479 元 │29萬4521元 │黃崇淋共│
│ │ │月10日至│ │ │(100 萬*2 │（30萬-5479 │同犯重利│
│ │ │5 月20日│ │ │0%/365*10)│元) │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役伍拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│9 │陳碧鳳│104 年4 │10萬元 │3000元 │767元 │2233元 │黃崇淋共│
│ │、陳曾│月15至4 │ │ │（10萬*20%│(0000-000) │同犯重利│
│ │麗華 │月29日 │ │ │/365*14) │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役參拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│10 │錢碧絹│104 年4 │7萬元 │1 萬元 │268元 │9732元 │黃崇淋共│
│ │ │月8 至4 │ │ │(70000*20 │(00000-000) │同犯重利│
│ │ │月15日 │ │ │%/365*7) │ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │ │ │役參拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│11 │蔡秀惠│104 年1 │4 萬1000│6000元 │157元 │5843元 │黃崇淋共│
│ │ │月31至2 │元 │ │（4 萬1000│(0000-000) │同犯重利│
│ │ │月7 日 │ │ │*20%/365*7│ │罪，處拘│
│ │ │ │ │ │) │ │役參拾日│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科│
│ │ │ │ │ │ │ │罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │ │58萬9520│2萬6448元 │56萬3072元 │ │
│ │ │ │ │元 │ │ │ │
└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴──────┴────┘
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第14386號
被 告 黃崇淋 男 37歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號6樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃崇淋（自稱：「萬先生」、「萬家大」、「小萬」或「麥 可」）與真實姓名年籍不詳自稱「陳先生」、「蔡經理」、 「張佳萬」等成年男女成員共組地下錢莊，共同基於重利之 犯意聯絡，自民國102 年1 月下旬某日起至同年5 月20日止 ，經營地下錢莊，從事高利貸款，並利用簡訊、隨機撥打電 話、刊登報紙副刊等宣傳方式，使亟需用款之人，透過電話 連繫而貸予款項，先後乘張元寶、朱旗勇、白惠方、孫慧玲 、駱達毅、卓鳳玉、林素美、鄭奕美、王心語、陳碧鳳、陳 曾麗華、錢碧絹、蔡秀惠等人需款孔急，且急迫、輕率之際 ，於如附表所示之時間、地點，貸予款項共計新臺幣（下同 ）384萬9,000元予張元寶等人，並取得與原本顯不相當之重 利款項至少42 萬500元，另要求張元寶等人交付支票供作清 償借款本金及高額利息，嗣警循線查緝發現黃崇淋利用個人 在第一商業銀行五股分行帳號00000000000 號帳戶從事上開 貸放行為，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │被告黃崇淋之供述 │被告黃崇淋坦承重利犯行，│
│ │ │伊自稱「萬先生」或「萬 │
│ │ │佳大」，於102 年間對外放│
│ │ │款收取利息，利息是先預扣│
│ │ │，當時是以第一銀行帳戶作│
│ │ │為支票提存，提存紀錄都是│
│ │ │伊做重利放款的對象之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │證人白惠方、孫慧玲之證│1.證人白惠方、孫慧玲以無│
│ │述 │ 限動力國際開發有限公司│
│ │ │ （下稱無限公司）國泰世│
│ │ │ 華銀行中山分行帳戶支票│
│ │ │ ，在支票到期前7 日，向│
│ │ │ 被告黃崇淋（綽號稱「萬│
│ │ │ 先生」）借款2 次，共計│
│ │ │ 30萬元，利息支付3 萬元│
│ │ │ ，其係接獲來電，說可辦│
│ │ │ 高額低利票貼借款，當時│
│ │ │ 有資金需求，便跟被告借│
│ │ │ 款之事實。 │
│ │ │2.利息計算方式是借15萬元│
│ │ │ ，每7 天1 期，每期利息│
│ │ │ 1 萬5,000 元，且交款時│
│ │ │ 需簽具借款金額，期滿即│
│ │ │ 第7 天可提示支票1 張，│
│ │ │ 利息預先扣除，其都是用│
│ │ │ 無限公司國泰世華銀行帳│
│ │ │ 戶支付借款及利息之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │3.一開始在電話中都說利息│
│ │ │ 低，每月只有幾百元，僅│
│ │ │ 1 至2 分，等約好見面時│
│ │ │ 間、地點後，就以塞車或│
│ │ │ 臨時有事，或要看公司營│
│ │ │ 業情形、報表等理由拖延│
│ │ │ 時間，拖到快3 點半銀行│
│ │ │ 快關門前才出現，但改口│
│ │ │ 說電話中之借款利率，需│
│ │ │ 要一堆文件及擔保，且當│
│ │ │ 日無法撥款，如要現款，│
│ │ │ 利息另外計算，迫使其為│
│ │ │ 不讓支票跳票，急迫下只│
│ │ │ 好借貸之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │證人卓鳳玉之證述 │1.證人卓鳳玉以其匯豐銀行│
│ │ │ 東門分行帳戶支票，在支│
│ │ │ 票到期前10日，向被告黃│
│ │ │ 崇淋所屬地下錢莊不詳成│
│ │ │ 員借款1 次，金額10萬元│
│ │ │ ，支付利息5,000 元，其│
│ │ │ 係接獲手機簡訊，說可辦│
│ │ │ 高額低利票貼借款，當時│
│ │ │ 有資金需求而借款之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.利息計算方式是借10萬元│
│ │ │ ，每10天1 期，每期利息│
│ │ │ 5,000 元，且交款時需簽│
│ │ │ 具借款金額，期滿即第10│
│ │ │ 天可提示支票，利息預先│
│ │ │ 扣除，其都是用匯豐銀行│
│ │ │ 帳戶支付借款及利息之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │3.一開始在電話中都說利息│
│ │ │ 很低，每月只有1 分2 ，│
│ │ │ 等約好見面時間、地點後│
│ │ │ ，就說電話中所說利息不│
│ │ │ 準，要當場說的利息才算│
│ │ │ ，迫使其不讓支票跳票，│
│ │ │ 急迫下只好先借貸之事實│
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ４ │證人陳曾麗華、陳碧鳳之│1.證人陳曾麗華、陳碧鳳以│
│ │證述 │ 證人陳碧鳳彰化銀行萬華│
│ │ │ 分行帳戶支票，由證人陳│
│ │ │ 曾麗華在支票到期前10日│
│ │ │ ，向被告黃崇淋所屬地下│
│ │ │ 錢莊不詳成員借款1 次，│
│ │ │ 金額10萬元，支付利息 │
│ │ │ 3,000 元，證人陳曾麗華│
│ │ │ 係接獲來電，說可辦高額│
│ │ │ 低利票貼借款，當時有資│
│ │ │ 金需求而借款之事實。 │
│ │ │2.利息計算方式是借10萬元│
│ │ │ ，每15天1 期，每期利息│
│ │ │ 3,000 元，且交款時需簽│
│ │ │ 具借款金額，期滿即第15│
│ │ │ 天可提示支票，利息預先│
│ │ │ 扣除，都是用證人陳碧鳳│
│ │ │ 彰化銀行帳戶支付借款及│
│ │ │ 利息；該2 人做生意有時│
│ │ │ 急需款項軋票，向銀行申│
│ │ │ 請緩不濟急，急迫下只好│
│ │ │ 借款應急之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ５ │證人張元寶於警詢之證述│1.證人張元寶以其國泰世華│
│ │ │ 銀行板橋分行帳戶支票，│
│ │ │ 在支票到期前10日，向被│
│ │ │ 告黃崇淋（自稱「萬家大│
│ │ │ 」）借款，其係接獲推案│
│ │ │ 簡訊，說可辦高額低利票│
│ │ │ 貼借款，正好有資金需求│
│ │ │ ，便跟被告見面借款之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.利息計算方式是借10萬元│
│ │ │ ，每10天1 期，每期利息│
│ │ │ 7,000 元至1 萬5,000 元│
│ │ │ ，且交款時需簽具借款金│
│ │ │ 額，期滿即第10天可提示│
│ │ │ 支票，利息預先扣除，其│
│ │ │ 都是用國泰世華銀行帳戶│
│ │ │ 支付借款及利息之事實。│
│ │ │3.當時在電話中都聲稱額度│
│ │ │ 高、利息低，每10萬元每│
│ │ │ 月利息僅2 至3 分，等敲│
│ │ │ 定見面時間、地點後，就│
│ │ │ 藉故塞車、在忙及處理其│
│ │ │ 他案件來拖延時間，至下│
│ │ │ 午3 點半銀行快關門前，│
│ │ │ 才出現或同意辦理貸款，│
│ │ │ 但會告知申辦融資，雖然│
│ │ │ 利息低，要幾天才下來，│
│ │ │ 如今天要現款，利息算法│
│ │ │ 另計，以提高利息，迫使│
│ │ │ 其為銀行信用怕跳票，急│
│ │ │ 迫下只好先借貸並支付高│
│ │ │ 額利息之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ６ │證人朱旗勇於警詢之證述│1.證人朱旗勇以其國泰世華│
│ │ │ 銀行東湖分行帳戶支票，│
│ │ │ 在支票到期前15日，向被│
│ │ │ 告黃崇淋所屬地下錢莊不│
│ │ │ 詳成員借款4 次，共計69│
│ │ │ 萬6,000 元，利息支付3 │
│ │ │ 4 萬元，其係接獲推案簡│
│ │ │ 訊，說可辦高額低利票貼│
│ │ │ 借款，當時有資金需求而│
│ │ │ 借款之事實。 │
│ │ │2.利息計算方式是借10萬元│
│ │ │ ，每15天1 期，每期利息│
│ │ │ 約5,000 元，且交款時需│
│ │ │ 簽具借款金額，期滿即第│
│ │ │ 7 至15天可提示支票2 張│