臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1949號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林國龍
羅昆明
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
16825 號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林國龍共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
羅昆明共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件）， 起訴書犯罪事實欄一所載被告羅昆明之前科紀錄均刪除，證 據部分並有被告林國龍、羅昆明在本院之自白為證。二、論罪科刑
（一）核被告林國龍、羅昆明所為，均是犯刑法第302 第1 項之 剝奪他人行動自由罪。
（二）被告2 人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）被告林國龍前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑 執行完畢；而被告羅昆明前因公共危險案件，經本院以10 5 年度交簡字第2936號簡易判決處有期徒刑3 月確定，於 民國106 年6 月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可考，其等於有期徒刑執行完畢後5 年以內， 故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，均為累 犯，皆應加重其刑。
（四）爰審酌被告2 人以起訴書犯罪事實欄一所載方式剝奪告訴 人黃益玲行動自由，所為均應予處罰，犯後均坦承犯行， 並與告訴人和解，再參以被告2 人之智識程度、家庭、經 濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第28條、第302 條第1 項、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起 上訴。
本件經檢察官蔡彥守到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16825號
被 告 林國龍 男 41歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路000號
居新北市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 羅昆明 男 36歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○里○○00號
居新北市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國龍前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北 地院）以105年度審簡字第2261號判決判處有期徒刑4月確定 ，於民國106年3月29日易科罰金執行完畢；羅昆明前因竊盜 案件，經臺北地院以104年度審易字第1156號判決判處有期 徒刑7月確定，又因毀損案件，經臺北地院以105年度簡字第 684號判決判處有期徒刑3月確定，前揭2案件，經合定應執
行刑為有期徒刑9月，於105年9月29日徒刑期滿執行完畢出 監，均詎猶不知悔改。林國龍與羅昆明係朋友，對黃益玲存 有情愫，因懷疑黃益玲另有其他男性友人，遂駕駛車牌號碼 不詳之黑色自小客車（下稱本件自小客車）搭載羅昆明，於 106 年6 月27日10時59分許，至臺北市○○區○○路0 段0 號前觀察黃益玲之行蹤，因見黃益玲搭乘男性友人所騎乘之 機車而心生不滿，竟與羅昆明基於剝奪他人行動自由之犯意 聯絡，2 人徒手抓住黃益玲而以此方式剝奪其行動自由，並 將黃益玲強行拉上本件自小客車後，隨即駕車先前往臺北市 萬華區，復前往新北市三峽區。嗣於同日13時許，林國龍因 須將本件自小客車返還他人，遂讓黃益玲於新北市三峽區中 原街之便利商店下車，黃益玲即趁隙離開並報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經黃益玲訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林國龍之供述 │被告林國龍坦承於案發時、│
│ │ │地，與被告羅昆明一起將告│
│ │ │訴人黃益玲強拉上本件自小│
│ │ │客車，並載往新北市三峽區│
│ │ │之全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告羅昆明之供述 │被告羅昆明坦承於案發時、│
│ │ │地，與被告林國龍一起將告│
│ │ │訴人黃益玲強拉上本件自小│
│ │ │客車，並載往新北市三峽區│
│ │ │之全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人黃益玲於警詢及偵│告訴人於案發時、地，遭被│
│ │訊時之指訴 │告林國龍毆打並遭被告2人 │
│ │ │強拉上本件自小客車，且告│
│ │ │訴人因心生畏懼，不敢任意│
│ │ │下車，最後於新北市三峽區│
│ │ │某便利商店前下車之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │行車記錄器錄影光碟及本│被告2人於案發時、地，毆 │
│ │署勘驗前揭錄影光碟之勘│打並強拉告訴人搭乘本件自│
│ │驗筆錄 │小客車之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自 由罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。渠等2人均曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
三、至告訴及報告意旨認被告2人於案發時、地，尚有毆打告訴 人，而涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌乙節。惟按告訴乃論 之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；其告訴經撤 回者，應為不起訴處分，刑事訴訟法第238條第1項、第252 條第5款定有明文。本件告訴人指訴被告2人共同涉犯刑法第 277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲 因告訴人已撤回對被告2人之本件全部告訴，有本署訊問筆 錄、和解書及聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸首揭說明，被 告2人涉傷害罪嫌部分，自應為不起訴處分。惟此部分與前 揭起訴之剝奪他人行動自由部分具有想像競合之裁判上一罪 關係，業已為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢 察 官 黃 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書 記 官 廖 云 孜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。