臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1895號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林育誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6989
號）暨移送併辦（106年度偵字第12028號、第13749號），嗣被
告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第1539號），經
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林育誠幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林育誠於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書及併辦意旨書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之 幫助詐欺罪。被告以一提供帳戶之行為，幫助他人分別詐欺 被害人葉爽、蘇意涵、潘幼慧、戴君容、張博凱、張森貴之 財物，係以一行為侵害數法益，為想像競合犯，應從一重處 斷。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告犯後坦承犯行，且與到庭之被害人葉爽、戴君容 、張森貴均能達成和解，兼衡其犯罪動機、手段、前科素行 、智識程度、生活狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，本院認其因一時失慮，致觸犯本罪， 犯後除坦承犯行外，復與到庭之告訴人均能達成和解，堪認 其經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所受之宣告刑以暫 不執行為適當，斟酌本案犯罪情節，爰宣告緩刑3年，以勵 自新。
㈢末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文。而被告之幫助詐欺行為，生損害於被害人，自 應予賠償。本院為兼保障被害人之權益，參照前揭說明及和 解內容，就緩刑之條件，諭知如附表所示。此部分並得為民 事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負 擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第7 5條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予
敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：單位(新臺幣)
⒈林育誠應給付張森貴1萬5千元，給付方式：於106年10月、11 月、12月各給付5千元，至全部清償日止，如有一期未履行， 視為全部到期。
⒉林育誠應給付戴君容5萬4千元，給付方式：自107年1月起，按 月於每月10日給付5千元，至全部清償日止，如有一期未履行 ，視為全部到期。
⒊林育誠應給付葉爽10萬元，給付方式：自107年12月起，按月 於每月10日給付5千元，至全部清償日止，如有一期未履行， 視為全部到期。
附件：
㈠臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6989號
被 告 林育誠 男 34歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○街0巷00○0號4
樓
居新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育誠依其智識經驗，能預見提供自己金融帳戶之存摺、提 款卡及密碼予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐 騙犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，竟仍容任所 提供之帳戶可能被犯罪集團用以詐欺取財，而基於幫助他人 實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國106年1月10日某時 許，至新北市○○區○○路0段000號之全家便利商店新店永 安店，將其所有永豐商業銀行（銀行代號：807，下稱永豐 銀行）興隆分行帳號00000000000000號、臺灣新光商業銀行 （銀行代號：103，下稱新光銀行）永和分行帳號000000000 0000號、華泰商業銀行（銀行代號：102，下稱華泰銀行） 新店分行帳號0000000000000號、臺灣中小企業銀行（銀行 代號：050，下稱中小企銀）中山分行帳號00000000000000 號、安泰商業銀行（銀行代號：822，下稱安泰銀行）景美 分行帳號00000000000000號等5帳戶之存摺、提款卡及密碼 ，寄送至地址桃園市○○區○○街000號予真實姓名年籍不 詳自稱「郭丞遠」之詐騙集團人員，而該人所屬詐欺集團之 成員於取得上揭帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺 意圖，由真實姓名年籍不詳之詐騙集團人員，於附表所示之 時間前某時許，以電話聯絡葉爽、蘇意涵、潘幼慧、戴君容 等人，先假冒網路購物平台業者，佯稱渠等於網路購物時， 因為訂單錯誤問題，導致訂單變成12筆，之後會有郵局或銀 行之客服人員打電話協助辦理取消扣款，後又由另一真實姓 名年籍不詳之詐騙集團人員，假冒郵局或銀行之客服人員， 指示葉爽、蘇意涵、潘幼慧、戴君容等人前往操作自動櫃員 機ATM，使其等陷於錯誤，分別於附表所示之時間，將附表 所示之帳戶中如附表所示之金額，以轉帳、現金存款之方式 ，匯入上開林育誠所提供之永豐銀行、新光銀行、華泰銀行 或中小企銀之帳戶內，嗣葉爽、蘇意涵、潘幼慧、戴君容等 察覺受騙，報警處理，始查知上情。
二、案經葉爽、蘇意涵、潘幼慧、戴君容訴由臺北市政府警察局 文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告林育誠之供述。│被告固坦承將其所有永豐銀行、│
│ │ │新光銀行、華泰銀行、中小企銀│
│ │ │及安泰銀行等5帳戶寄交給真實 │
│ │ │姓名年籍不詳自稱「郭丞遠」之│
│ │ │人乙情不諱，惟矢口否認有何幫│
│ │ │助詐欺之犯行，辯稱：伊因為負│
│ │ │債過高又急需用錢，一般銀行不│
│ │ │好辦理貸款，在報紙上的小廣告│
│ │ │看到代辦，就用LINE打給對方，│
│ │ │想要貸款新臺幣（下同）100萬 │
│ │ │元，對方說多提供幾本存摺比較│
│ │ │好作進出帳，表示高收入，貸款│
│ │ │金額才會比較高，所以伊提供5 │
│ │ │本存摺、提款卡給對方，後來銀│
│ │ │行說伊的帳戶有不法交易，就被│
│ │ │凍結，並無幫助詐欺之故意等語│
│ │ │置辯。惟按被告年齡及學經歷，│
│ │ │應知貸款合法代辦業者須有公司│
│ │ │行號名稱、地址等公示資料可供│
│ │ │民眾確認查詢，卻不尋合法管道│
│ │ │，反依報紙刊登廣告及LINE方式│
│ │ │聯繫，且未知對方真實身分，即│
│ │ │一次交付5本帳戶、提款卡及密 │
│ │ │碼予對方使用，顯有幫助他人實│
│ │ │施詐欺取財犯罪之不確定故意，│
│ │ │是其所辯之詞不足採信。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人葉爽之指訴及│證明如附表編號1 遭詐騙匯款經│
│ │其台新銀行ATM轉帳 │過及將款項匯入被告之永豐銀行│
│ │交易明細4紙及新光 │及新光銀行帳戶，遭騙金額總計│
│ │銀行ATM轉帳交易明 │新臺幣（下同）16萬4,062元（ │
│ │細3紙 │均未包含手續費，下同）之事實│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人蘇意涵之指訴│證明如附表編號2 遭詐騙匯款經│
│ │及彰化銀行ATM轉帳 │過及將款項匯入被告之華泰銀行│
│ │交易明細1紙 │帳戶，遭騙金額計7,985元之事 │
│ │ │實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │告訴人潘幼慧之指訴│證明如附表編號3 遭詐騙匯款經│
│ │及台中銀行存摺封面│過及將款項匯入被告之華泰銀行│
│ │及存摺交易明細影本│及中小企銀帳戶，遭騙金額計5 │
│ │各1頁、台新銀行 │萬5,001元之事實。 │
│ │ATM轉帳交易明細1紙│ │
│ │及台中銀行交易明細│ │
│ │1頁、合作金庫銀行 │ │
│ │交易明細1頁 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │告訴人戴君容之指訴│證明如附表編號4 遭詐騙匯款經│
│ │及其玉山銀行存摺交│過及將款項匯入被告之中小企銀│
│ │易明細影本1頁、劉 │帳戶，遭騙金額計6萬9,955元，│
│ │伊婉之國泰世華銀行│另遭騙購買遊戲點數金額計2萬 │
│ │存摺交易明細影本1 │元之事實。 │
│ │頁、台新銀行ATM轉 │ │
│ │帳交易明細2紙及遊 │ │
│ │戲點數E購卡付款證 │ │
│ │明4紙。 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 6 │被告永豐銀行、新光│上開犯罪事實。 │
│ │銀行、華泰銀行、中│ │
│ │小企銀開戶資料及 │ │
│ │106年1月1日至17日 │ │
│ │之交易明細 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告林育誠所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取 財構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪嫌，又被告對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施 ，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定減輕其刑。被告以 單一交付帳戶行為提供上開5帳戶，幫助詐騙集團詐欺如附 表所示之告訴人等人，係以一行為犯數罪名之想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重者處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 14 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬───┬────────┬──────────┬─────┬────────┐
│編號│被害人│ 匯款時間 │ 匯款銀行/ 帳戶 │ 匯款金額 │ 受款帳戶 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ 1 │葉爽 │106年1月16日下午│台北富邦銀行（012） │ 29,989元│林育誠 │
│ │ │6時53分許 │00000000000000 │ │永豐銀行（807） │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤00000000000000 │
│ │ │106年1月16日下午│中華郵政（700） │ 2,123元│ │
│ │ │6時56分許 │00000000000000 │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤ │
│ │ │106年1月16日下午│中華郵政（700） │ 11,980元│ │
│ │ │7時46分許 │00000000000000 │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ │ │106年1月16日下午│台北富邦銀行（012） │ 29,985元│林育誠 │
│ │ │7時14分許 │00000000000000 │ │新光銀行（103） │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤0000000000000 │
│ │ │106年1月16日下午│中華郵政（700） │ 29,985元│ │
│ │ │7時18分許 │00000000000000 │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤ │
│ │ │106年1月16日下午│現金存款 │ 30,000元│ │
│ │ │7時40分許 │ │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤ │
│ │ │106年1月16日下午│晶片現金存款 │ 30,000元│ │
│ │ │7時44分許 │台北富邦銀行（012） │ │ │
│ │ │ │00000000000000 │ │ │
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ 2 │蘇意涵│106年1月16日下午│中華郵政（700） │ 7,985元│林育誠 │
│ │ │6時52分許 │00000000000000 │ │華泰銀行（102） │
│ │ │ │ │ │0000000000000 │
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ 3 │潘幼慧│106年1月16日下午│合作金庫銀行（006） │ 8,089元│林育誠 │
│ │ │6時19分許 │0000000000000 │ │華泰銀行（102） │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤0000000000000 │
│ │ │106年1月16日下午│台中商銀（053） │ 16,985元│ │
│ │ │6時47分許 │000000000000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ │ │106年1月16日下午│台中商銀（053） │ 29,927元│林育誠 │
│ │ │6時35分許 │000000000000 │ │中小企銀（050） │
│ │ │ │ │ │00000000000000 │
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┼────────┤
│ 4 │戴君容│106年1月16日下午│國泰世華銀行（013） │ 29,989元│林育誠 │
│ │ │6時35分許 │000000000000 │ │中小企銀（050） │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤00000000000000 │
│ │ │106年1月16日下午│國泰世華銀行（013） │ 29,985元│ │
│ │ │6時40分許 │000000000000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────────┼──────────┼─────┤ │
│ │ │106年1月16日下午│玉山銀行（808） │ 9,985元│ │
│ │ │6時42分許 │0000000000000 │ │ │
└──┴───┴────────┴──────────┴─────┴────────┘
㈡臺灣臺北地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
106年度偵字第13749號
第12028號
被 告 林育誠 男 34歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○街0巷00○0號4
樓
居新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應併案審理，茲將犯罪 事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：林育誠依其智識經驗，能預見提供自己金融帳戶 之存摺、提款卡及密碼予他人使用，常與財產犯罪密切相關 ，可能被詐騙犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的， 竟仍容任所提供之帳戶可能被犯罪集團用以詐欺取財，而基
於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國106年1 月10日某時許，至新北市○○區○○路0段000號之全家便利 商店新店永安店，將其所有永豐商業銀行（銀行代號：807 ，下稱永豐銀行）興隆分行帳號00000000000000號、華泰商 業銀行（銀行代號：102，下稱華泰銀行）新店分行帳號000 0000000000號之存摺、提款卡及密碼，寄送至地址桃園市○ ○區○○街000號予真實姓名年籍不詳自稱「郭丞遠」之詐 騙集團人員，而該人所屬詐欺集團之成員於取得上揭帳戶後 ，即基於意圖為自己不法所有之詐欺意圖，由真實姓名年籍 不詳之詐騙集團人員，於附表所示之時間前某時許，以電話 聯絡張博凱、張森貴等人，先假冒網路購物平台業者，佯稱 渠等於網路購物時，因為訂單錯誤問題，導致訂單變成12筆 ，之後會有郵局或銀行之客服人員打電話協助辦理取消扣款 ，後又由另一真實姓名年籍不詳之詐騙集團人員，假冒郵局 或銀行之客服人員，指示張博凱、張森貴等人前往操作自動 櫃員機ATM，使其等陷於錯誤，分別於附表所示之時間，將 附表所示之帳戶中如附表所示之金額，以轉帳、現金存款之 方式，匯入上開林育誠所提供之永豐銀行、華泰銀行帳戶內 ，嗣張博凱、張森貴察覺受騙，報警處理，始查知上情。案 經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方法院檢察署 呈請臺灣高等法檢察署檢察長令轉本署及張森貴訴由彰化縣 警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等 法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
二、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告林育誠之供述。 │確有申辦上開帳戶並寄送予真│
│ │ │實姓名不詳之人等事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即被害人張博凱於警│確有依詐欺集團成員指示匯入│
│ │詢之證述 │款項至被告申辦之永豐銀行帳│
│ │ │戶內等事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即告訴人張森貴於警│確有依詐欺集團成員指示匯入│
│ │詢之證述 │款項至被告申辦之華泰銀行帳│
│ │ │戶內等事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │中國信託商業銀行於106 │被告確有申辦永豐銀行帳戶並│
│ │年1月16日晚間7時38分許│交予詐欺集團使用等事實。 │
│ │自動櫃員機之交易明細表│ │
│ │、永豐銀行開戶資料及交│ │
│ │易往來明細各1份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │新光商業銀行106年1月16│被告確有申辦華泰銀行帳戶並│
│ │日晚間6時許自動櫃員機 │交予詐欺集團使用等事實。 │
│ │之交易明細紀錄、華泰商│ │
│ │業銀行開戶及交易往來明│ │
│ │細各1份。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
三、所犯法條：刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺罪 嫌。
四、併辦理由：查被告林育誠前因詐欺案件，業經本署檢察官以 106年度偵字第6989號提起公訴，並由貴院以106年度審易字 第1539號案件審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷 足憑，而本件被告上開帳戶遭詐騙集團用以詐騙被害人張博 凱、告訴人張森貴等人之事實，與上揭本署起訴案件所交付 之帳戶相同，核屬同一事實，自應移請併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
檢 察 官 黃 秀 敏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────┬───────┬────────┬────────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯款銀行/帳戶 │匯款金額 │受款帳戶 │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 1 │張森貴│106年1月16日│新光商業銀行（│新臺幣（下同） │林育誠 │
│ │ │晚間6時許 │017）000000000│29,980元 │華泰銀行（102） │
│ │ │ │****95 │ │0000000000000000│
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 2 │張博凱│106年1月16日│現金存款 │28,985元 │林育誠 │
│ │（未據│晚間7時38分 │ │ │永豐銀行（807） │
│ │告訴）│許 │ │ │0000000000000000│
└──┴───┴──────┴───────┴────────┴────────┘