臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第244號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴比芳
上列聲請人因被告違反商標法案件（105 年度偵字第8568號），
聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲字第1815號），本院裁定如下
：
主 文
扣案仿冒香奈兒耳環壹對沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收， 刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或 團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之商標 法第98條亦有明文。被告賴比芳違反商標法案件，經臺灣臺 北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以105 年度調 偵字第1758號為緩起訴處分，於民國105 年8 月26日確定， 並於106 年8 月25日緩起訴處分期滿未經撤銷。而本件扣案 香奈兒耳環1 對為仿冒品，爰依前開規定聲請單獨宣告沒收 等語。
二、按刑法施行法第10條之3 雖定有：「中華民國104 年12月17 日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。 105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用。」之明文，然商標法第98條關於沒 收之規定，業於105 年11月30日修正公布，並自105 年12月 15日起施行；而該條立法意旨係以：「104 年修正公布之中 華民國刑法增訂沒收專章規定，且中華民國刑法施行法第10 條之3 規定，上開刑法修正條文自105 年7 月1 日施行，施 行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定 ，不再適用，惟商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1 項之違 禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義 務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認 該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒 收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場， 將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定，另配 合刑法第38條用語，將『犯人』修正為『犯罪行為人』，以 資明確」等語。是修正後商標法不問仿冒商標商品是否屬於 犯罪行為人所有，均沒收之。因商標法第98條業於刑法沒收 專章施行後再度修正，關於仿冒商標商品之沒收，商標法第 98條仍應優先於刑法沒收專章之適用，應屬明確。三、經查，被告因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以105 年度調偵字第1758號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分
書附卷可參。又扣案香奈兒耳環1 對（保管字號：臺北地檢 署105 年度綠字第801 號）為仿冒品，有香港商薈萃商標協 會有限公司105 年2 月18日出具之鑑定證明書及查扣物市價 估價表等件在卷可稽，堪認前開物品確屬商標法所稱侵害商 標權之物品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否， 宣告沒收，揆諸上開說明，聲請人聲請宣告沒收，核與上開 規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、商標法第98條，刑法第40條第2 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
刑事第十庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日