臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度小上字第128號
上 訴 人 林鈺婷
被 上訴人 陳雲孃
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國106 年8 月31
日本院臺中簡易庭106 年度中小字第2385號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二） 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟 法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又所 謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，而有民 事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款事由時，其判決當然 為違背法令；另上訴不合法者，應以裁定駁回之，此觀諸民 事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條及第469 條 第1 款至第5 款、第444 條第1 項亦明。次按當事人對於小 額訴訟程序之第一審裁判提起上訴，須以判決不適用法規或 適用法規不當為理由；如以判決不適用法規或適用法規不當 為理由上訴時，上訴狀或理由狀並應具體指摘原判決不適用 法規或適用不當之具體事實，並揭示該法規之條項或內容； 若係成文法規以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法 院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容； 如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形為理由時 ，其上訴或理由書狀應揭示合於該條款之事實（最高法院71 年臺上字第314 號判例意旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國106 年5 月4 日下午2 時30分 許，駕駛訴外人林宗諺所有車牌號碼0000-00 號自用小客車 （下稱系爭車輛）進入餐廳附屬停車場時，遭被上訴人所駕 駛之車輛不慎擦撞，致系爭車輛受有損害。車主林宗諺本欲 對被上訴人提起損害賠償訴訟，然經警察不斷告知必須以事 故當時駕駛系爭車輛之人擔任原告，乃由上訴人提起本件訴 訟。而不論本件訴訟是由上訴人或車主林宗諺所提起，系爭 車輛確係遭被上訴人撞壞，被上訴人即應負損害賠償責任， 不得因事故當時駕駛系爭車輛之人並非車主，即免去被上訴 人之賠償責任等語，爰依法提起上訴，並聲明：（一）原判 決廢棄。（二）被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）22,2
66元。
三、經查：原審就上訴人非系爭車輛之所有權人，即非系爭車輛 受損之被害人乙節，已依卷附估價單及上訴人所陳等，在判 決理由斟酌全辯論意旨暨相關事證後予以論述。然觀諸本件 上訴理由所指，無非就其於原審業已主張及原審業已論斷之 事實及證據內容再為爭執，並就原審調查、取捨證據等職權 ，指摘其為不當，而未表明該判決所違背之法令及其具體內 容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合 法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法，應予 駁回。
四、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 、2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國精
法 官 賴秀雯
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
書記官 葉俊宏