臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家親聲字第355號
聲 請 人 林嘉欣
代 理 人 林榮瑞
相 對 人 朱秀眞
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人與關係人林榮瑞所生之女。 聲請人就讀大學中，無謀生能力且無財產可維持生活，需仰 賴他人扶養，故相對人對聲請人有扶養義務。依行政院主計 處近期公布之臺灣地區家庭收支調查報告臺中市民平均支出 標準為基準，爰請求相對人應自本裁定確定之日起，按月於 每月1日，給付聲請人扶養費新臺幣（下同）20,000元或法 院認為適當之金額，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二 、三期之給付視為亦已到期等語。
二、相對人則以：相對人與關係人林榮瑞已離婚15年，當初離婚 時關係人林榮瑞亦承諾願意負擔子女之扶養費。目前相對人 有自己之家庭生活費需支出，且相對人之父親年邁多病，另 相對人尚有480萬元之房貸需繳納，相對人近期工作不穩定 ，壓力甚大，請求駁回聲請等語，資為抗辯。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：⑴直系血親卑親屬。⑵ 直系血親尊親屬。⑶家長。⑷兄弟姊妹。⑸家屬。⑹子婦、 女婿。⑺夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無 謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親 屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第11 17條分別定有明文。準此，於成年之直系血親卑親屬請求尊 親屬扶養，必以「不能維持生活『且』無謀生能力」為限。四、經查：
(一)聲請人（民國00年00月0日出生）主張其為相對人（59年3月 26日出生）已成年之子女之事實，為相對人所不爭執，並有 戶籍謄本、個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，堪信為真實。 又聲請人名下無財產，其於105年、104年、103年所得資料 之給付總額分別為18,300元、22,691元、0元等情，業據其 提出財政部中區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，且有本院調取之 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。是聲請人主張 其目前無財產足以維持自己生活，堪信屬實。
(二)聲請人另主張自己目前就讀大學中，而無謀生能力云云，固 據其提出大葉大學教務處在學證明書、106學年度第1學期學 雜費繳費單、106學年度住宿費繳費單、106學年度第1學期 學生會費繳費單等件為證，惟前揭證明書及繳費單據僅得證 明聲請人現仍就讀大學中，尚難憑此即認其無謀生能力。查 聲請人為85年10月5日出生，有前揭戶籍謄本在卷可憑，是 其現年21歲，正值青年，且依聲請人之代理人林榮瑞於本院 調查時到庭陳述：聲請人無殘障手冊或智能不足之證明，目 前還在念大學，有在打工等語（見本院106年8月1日訊問筆 錄），可知聲請人之身心健全，現就讀大學，已具有一定之 智識程度，目前並有打工賺錢，此由前揭稅務電子閘門財產 所得調件明細表顯示聲請人於104、105年均領有薪資所得， 亦可佐證聲請人有打工乙情，顯見聲請人雖仍為在學學生， 然其業已成年，身心健全，具有相當之工作能力，並非無謀 生能力甚明。是聲請人目前雖無財產足以維持生活，然其既 非無謀生能力，揆諸前開說明，仍與請求受扶養之要件有間 ，聲請人自不得請求扶養費。從而，聲請人請求相對人應自 本裁定確定之日起，按月於每月1日，給付聲請人扶養費20, 000元或法院認為適當之金額，如有遲誤一期履行，當期以 後之一、二、三期之給付視為亦已到期，於法不合，為無理 由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 廖素琪
正本係按照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 林素珍