臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第25號
抗 告 人 曹喬茵
法定代理人 曹鈺函
相 對 人 謝秉橙
上列抗告人與相對人間終止收養關係事件，抗告人對於本院民國
105年12月23日105年度司養聲字第99號民事裁定提起抗告，本院
第二審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
認可抗告人甲○○（女、民國九十四年十月七日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人丙○○（男、民國六十八年八月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係，於民國一０五年四月十七日終止。聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：相對人即收養人丙○○（男、 民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於 101年2月21日收養抗告人即被收養人甲○○（女、94年10月 7日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女，因抗告 人生母原生家庭願意協助其照顧抗告人，故相對人與抗告人 已簽立書面合意終止收養契約，且抗告人之法定代理人乙○ ○亦已同意，爰聲請本院認可等語。
二、原審就抗告人之聲請，以相對人與抗告人生母間婚姻關係仍 存續中，且兩造間有正向之情感連結，而抗告人現為未成年 人，若終止雙方收養關係，難認符合未成年子女之最佳利益 ，而駁回抗告人之聲請。抗告人不服，提起抗告。三、抗告意旨略以：抗告人生母已於105年8月29日與相對人離婚 ，並約定抗告人之權利義務由其生母行使負擔，相對人已無 實際扶養抗告人，抗告人亦不喜歡讓相對人扶養，相對人脾 氣不佳，不斷與抗告人生母爭吵，致抗告人生母受傷，抗告 人會有壓力。相對人不會參加抗告人學校的活動，抗告人生 病時，抗告人外祖母會帶抗告人就醫，抗告人不希望讓相對 人收養。為此提起本件抗告。並聲明：（一）原裁定廢棄。 （二）請准認可抗告人與相對人間之收養關係終止。四、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之。前項終止 ，應以書面為之。養子女為未成年人者，並應向法院聲請認 可。法院依前項規定為認可時，應依養子女最佳利益為之。 養子女為未成年人者，終止收養自法院認可裁定確定時發生 效力。養子女未滿七歲者，其終止收養關係之意思表示，由 收養終止後為其法定代理人之人為之。民法第1080條第1 項 至第6項定有明文。次按，法院依第1080條第3項規定為裁判
時，應依子女之最佳利益，審酌一切情形，尤應注意下列事 項：（一）子女之年齡、性別、人數及健康情形。（二）子 女之意願及人格發展之需要。（三）父母之年齡、職業、品 行、健康情形、經濟能力及生活狀況。（四）父母保護教養 子女之意願及態度。（五）父母子女間或未成年子女與其他 共同生活之人間之感情狀況。（六）父母之一方是否有妨礙 他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。（七）各族群 之傳統習俗、文化及價值觀。民法第1083條之 1準用第1055 條之1第1項亦有明定。是以，合意終止與未成年人間之收養 關係，應以子女之最佳利益為審酌時之最高指導原則，法院 始可裁定認可終止收養。
五、經查：
（一）抗告人上開所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院10 1年度司養聲字第54號民事裁定暨確定證明書、終止收養 關係同意書為證，並據抗告人及其生母乙○○到庭陳述明 確，而相對人經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出任 何書狀供法院審酌，堪認屬實。
（二）原審於105年6月15日傳訊相對人即收養人，確認其有無終 止與抗告人收養關係之意思，經其表示：「（問：為何要 終止收養？）岳母要求的，我本身沒有意願，我也不敢撤 回」等語；又原審訪視報告亦認：收養人有穩定之經濟能 力，夫妻一同工作、同住，雖有爭執，但仍有互動亦未有 離婚之計畫，收養人收養意願高，且過去與被收養人擁有 相當穩定之感情，亦能開放性的讓被收養人與其生父保持 聯繫，教養態度正向，故評估此案無終止收養之必要性等 情，故原審以難認符合被收養人之最佳利益為由，認終止 收養為無理由，尚非無見。
（三）惟經本院函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會 調查訪視，結果略以：「一、收養人現況：收養人謝先生 （即相對人）現年38歲，自營廣告公司，經濟狀況穩定， 其與準法定代理人曹小姐婚後因欲共同輔育曹小妹（即抗 告人），故辦理他方收養，兩人於105年8月離婚，離婚前 曹小姐曾提出終止收養，當時因認為此為曹小姐母親之意 ，並非曹小姐本意，故僅表達尊重法官判決，並未明確表 達自身想法，然此次曹小姐再次提出終止收養之抗告，因 考量與曹小姐婚姻已結束且無復合可能，不欲再保留與曹 小妹之間有名無實的父女關係，為讓曹小妹未來有更好的 照顧及發展，故同意終止收養。二、準法定代理人現況及 後續撫育計畫：準法定代理人曹小姐現年36歲，於北部從 事飲料攤店員工作，經濟狀況持平無餘裕，但在被收養人
曹小妹之生父經濟支持下，生活尚屬可維持。本次終止收 養是因兩人已離婚，且曹小妹之生活教育費用均由曹小妹 之生父負擔，謝先生已無養育之實，故欲終止收養關係使 關係單純化，考量曹小妹目前由其外曾祖母照顧較為穩定 適應，故短期內將維持此照顧模式，待曹小妹國小畢業後 ，將接其至北部共同生活。三、被收養人現況：被收養人 曹小妹現年12歲，目前就讀國小五年級，與其外曾祖母同 住臺中，因過去經歷曹小姐與謝先生長期爭吵，甚至目睹 曹小姐有身體創傷等狀況，因此對謝先生相當反感，希望 結束兩人之間父女關係，未來也無再接觸想法，清楚表達 同意終止收養一事之想法。四、綜合評估：本案收養原因 為準法定代理人與收養人結婚，為共同撫育辦理之他方收 養，然目前兩人已結束婚姻，被收養人之扶養照顧均由出 養方負擔，加上被收養人因過去長期經歷收養人與準法定 代理人爭吵關係，對收養人產生恐懼心理，故清楚表達同 意終止收養關係，考量被收養人心智成熟足以明確表達自 身想法、出養方願意負擔被收養人未來扶養責任，且收養 方亦已表達同意終止收養關係，故評估此案終止被收養人 與養父的收養關係一事，對被收養人並無不利之情事等語 ，有該基金會106年6月8日兒盟訪字第0000000號函所附終 止收養事件家庭訪視報告可佐。顯見相對人於抗告人提出 抗告後，基於抗告人之最佳利益，已同意終止其與抗告人 之收養關係。
（四）另抗告人之母乙○○於本院審理時稱：抗告人與相對人終 止收養後，由伊負責照顧等語；另抗告人亦於本院審理時 陳稱：相對人有養伊，平常對伊還可以，未打過伊，但會 打伊母，且亦不參加伊學校活動，伊不喜歡相對人與伊母 吵架，終止收養後，要與母親同住等語。足見相對人與抗 告人之母長期爭吵，相對人毆打抗告人之母，使得抗告人 對相對人產生厭惡感，抗告人若與相對人終止收養關係後 ，由抗告人之母負責照護。
（五）本院綜合上開調查及訪視報告結果，認相對人與抗告人生 母乙○○前因長期爭吵，致抗告人對相對人產生厭惡感、 恐懼感，已無法維持其與相對人間以往如親子般之關係； 且兩造業於105年8月29日離婚，其後，抗告人均由其母照 顧撫育，衡諸抗告人之母其經濟、親職能力、支持系統， 均可提供被收養人終止收養後所需，又抗告人之母亦同意 終止抗告人與相對人之收養關係，如終止收養應無不利抗 告人之情事，並符合未成年子女之最佳利益，據此，抗告 人之聲請於法尚無不合，應予認可。
六、綜上所述，抗告人依民法第1080條規定，聲請本院認可終止 兩造間之收養關係，於法並無不合，應予准許。原審未駁回 抗告人之聲請，認事用法尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更 為裁定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條，非訟 事件法第21條第1項、第46條，民事訴訟法第495之1條第1項 、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
家事法庭 審判長法 官 涂秀玲
法 官 陳佩怡
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並需委任律師為代理人。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 童淑芬