給付貨款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,89年度,736號
SLDV,89,訴,736,20000929

臺灣士林地方法院民事判決　八十九年度訴字第七三六號
　　原　　　告　豐盟企業股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　品樺食品有限公司
　　法定代理人　乙○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟肆佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示，並願供擔保，請求宣告假執行。二、陳述：
（一）被告經營食品麵包廠，於民國八十八年六月起至同年八月二十八日止，向原告 購買原料麵粉計四千四百包，應付貨款為一百二十六萬五千四百元，然被告僅 付出三十二萬元，尚餘貨款九十四萬五千四百元未付清，此後被告即避不見面 ，經多次催討無效，為確保原告之權益，為此起訴請求判決如訴之聲明。（二）買貨時被告即有開支票，但其中只有三十二萬元兌現，其餘都跳票。三、證據：提出對帳單、公司變更事項登記卡各一紙、支票及退票理由單各四紙、發 票十紙。
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告法定代理人係於八十八年六月以後，經其妹婿陳天來亦即被告公司實 際經營者之邀，入股擔任掛名的負責人，由於被告法定代理人並未參與公司實際 經營，故未經手與原告間之交易，對詳細情形並不清楚，這些麵粉是陳天來去買 的。
三、證據：聲請傳訊證人陳天來。
理　　由
一、原告主張被告向其購買共計四千四百包，總價一百二十六萬五千四百元之麵粉， 惟僅給付部分貨款三十二萬元，尚餘九十四萬五千四百元未給付之事實，已據其 提出與所述相符之對帳單、支票、退票理由單、發票等件為證，被告亦不否認對 帳單、支票、退票理由單、發票等件之真正，堪認原告之主張為真實。二、被告法定代理人雖以：伊未經手系爭買賣，均由公司實際經營者即訴外人陳天來 與原告進行交易云云，惟被告之負責人既授權訴外人陳天來經營被告公司，訴外 人陳天來自係有權代表被告之人，其以被告名義所為之交易行為，自屬被告之行 為，被告所為抗辯，委無足採。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七 條著有明文。從而，原告依據買賣的法律關係，起訴請求被告給付買賣價金九十



四萬五千四百元，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之 。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項 ，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　九　　　月　　二十九　　日 臺灣士林地方法院民事第一庭
~B法　　　官　王怡雯
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　五　　　日~B法院書記官　丁梅芬