臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2149號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝德誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106 年度毒偵字第3434號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝德誠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、謝德誠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月12日執 行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字 第814 號為不起訴處分確定；又於前開觀察勒戒執行完畢釋 放後5 年內，於88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月3 日執 行完畢出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度 偵字第5498號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年5 月22日晚上8 時許 ，在其位於臺中市○○區○○路000 號居處，以將海洛因摻 在香菸中之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年 5 月24日下午5 時許，為警拘提到案，並經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官所核發之鑑定許可書對其採尿送驗，呈嗎啡 陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告謝德誠所犯屬刑事訴訟法第273 條之1 第1 項所定得行 簡式審判程序之罪，且於準備程序中，先就上開被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 意見後，裁定以簡式審判程序審理。又依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證 據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先 敘明。
二、訊據被告於警詢、偵訊及本院審理時對上開犯罪事實均坦承 不諱（警卷第2 至6 頁、偵卷第24頁至反面、本院卷第36頁 反面），並有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 （警卷第1 頁）、臺中市政府警察局大甲分局指認犯罪嫌疑 人紀錄表、姓名編號對照表（警卷第7 至8 頁）、臺灣臺中
地方法院檢察署鑑定許可書（警卷第12頁）、臺中市政府警 察局大甲分局違反毒品危害防制條例案件尿液代號與真實姓 名對照表（警卷第13頁）等資料在卷可稽，足認被告自白與 事實相符，堪以採信。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼 續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應 即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執 行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參 照）。查，被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月12 日執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴 處分確定；又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，於88 年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於88年3 月3 日執行完畢出所，並經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用 毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。揆諸上開說明，被告在上 揭觀察、勒戒執行完畢5 年內，既又於88年間犯施用毒品案 件，揆諸上開說明，已不合於「初犯」或「5 年後再犯」之 規定，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，本案被告施用 第一級毒品之犯行，自應依法訴追審理。
四、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
五、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告為供施用而持有毒品之低度行為，為其後 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於①96年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑 9 月確定，②另於97年間，因施用毒品案件，經本院判處有
期徒刑10月確定，③又於98年間，因施用毒品案件，經本院 判處有期徒刑9 月確定，④及因施用毒品案件，經判處有期 徒刑9 月確定，前開①②③④案件嗣經本院裁定應執行有期 徒刑2 年10月確定（下稱甲案）；⑤再於98年間，因竊盜案 件，經本院判處有期徒刑8 月確定，⑥及因施用毒品案件， 經本院判處有期徒刑10月，共2 罪，應執行有期徒刑1 年4 月確定，⑦以及因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；上開⑤⑥⑦案，則經本院裁 定應執行有期徒刑3 年4 月確定（下稱乙案）；前開甲、乙 案接續執行，於103 年4 月23日假釋付保護管束；⑧又於10 3 年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月，嗣經 更定其刑為5 月確定，⑨於104 年間，因竊盜案件，經本院 判處有期徒刑5 月確定；前開2 案件嗣經臺灣苗栗地方法院 裁定應執行有期徒刑8 月確定（下稱丙案）；⑩復於105 年 間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4 月確定；嗣經撤銷 假釋，應執行殘刑1 年12日，再與上開丙案、⑩接續執行， 甫於106 年3 月3 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，被告於前案執行完畢5 年內，故意 再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院論罪科刑，仍無法戒絕毒 癮，竟又施用第一級毒品海洛因，無視於毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係 自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段 尚屬平和，及坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。