臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1811號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 翁寧妤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第463號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
翁寧妤犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月，扣案如附表編號㈠所示之物沒收銷燬，如附表編號㈢至㈤所示之物沒收。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號㈡所示之物沒收銷燬，如附表編號㈣至㈥所示之物沒收。
犯罪事實
一、翁寧妤前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於94年 1月28日出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之 95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度中簡字第617號 判決判處有期徒刑6月確定。詎其仍未戒除毒癮，分別基於 施用第一級毒品與第二級毒品之個別犯意，於106年1月10日 上午某時，在臺中市○○區○○路0段0巷00號8樓之2居所， 以將第一級毒品海洛因置入針筒內注射方式，施用第一級毒 品海洛因1次，復於其後某時，另以將第二級毒品甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤後吸取其煙霧方式，施用第二級毒品 1次。嗣於106年1月12日上午7時20分許，為警持本院核發之 搜索票至同前居所執行搜索，扣得如附表所示之物；復經 警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按本案被告翁寧妤所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪， 其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明 。且據同法第273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同 法第159條第1項規定之適用。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱【見臺灣臺中地方法院檢察署106年度毒偵 字第463號偵查卷宗(下稱毒偵卷)第13-16、36-37頁、本院 卷第39、42頁反面、69頁】，且有臺中市政府警察局第六分 局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表共3紙、臺灣臺中地方法 院檢察署鑑定許可書影本、臺中市政府警察局第六分局偵辦 毒品案件尿液檢體對照表各1紙、查獲現場照片4張、扣案毒 品照片8張、衛生福利部草屯療養院106年2月18日草療鑑字 第0000000000號鑑驗書1紙、詮昕科技股份有限公司出具之 濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號00000000號)、法務部調查 局濫用藥物實驗室106年2月24日調科壹字第10623003830號 鑑定書各1紙在卷可稽【見毒偵卷第18-20、24、25、28、29 -30、47、46頁、臺灣臺中地方法院檢察署106年度核交字第 456號偵查卷宗(下稱核交卷)第3、8頁】；此外，復有如附 表所示之物扣案足憑，足認被告之自白核與事實相符。 ㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。再按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制 條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前 揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之 施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒 戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施 用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」 、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀 察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定 ；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯 」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既 已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前 所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒 癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先 經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅 限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、 勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴 處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在 初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不 合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見 其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其
實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事 庭會議決議參照)。經查，被告前曾於94年間，因施用毒品 案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，而於94年1月28日出所；詎被告受該觀察、勒 戒未能收其實效，再於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年 內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度中簡字第61 7號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽(見本院卷第5-7頁)，則被告再犯本案施用 毒品案件，雖係於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋 放5年後再犯，惟依上開說明，已不合於「5年後再犯」之情 形，且因被告已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒，已無法收其實效，故本案應予追訴、處罰 。
㈢綜上所述，本案被告施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲 基安非他命等犯罪事實明確，被告施用第一、二級毒品等犯 行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告翁寧妤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品與毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品等罪。被告為供施用而分別持有第一級毒品海洛因 與第二級毒品甲基安非他命，其持有第一、二級毒品之低度 行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。
㈡被告前揭所犯1次施用第一級毒品與1次施用第二級毒品等罪 ，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。毒品危害防制條例第17條第1 項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品 來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資 辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調 查或偵查並破獲者而言(最高法院97年度台上字第1475號、9 8年台上字第1765號、99年台上字第4392號判決意旨參照)。 查被告雖前於警詢時供稱其施用之毒品來源係向真實姓名年 籍不詳，綽號「蘋果」之男子所購買等語(見毒偵卷第14頁) ，惟由本院向臺中市政府警察局第六分局查詢偵辦結果，經 該分局函覆稱被告所稱毒品來源李文晉(綽號「蘋果」)，係 該分局執行通訊監察後，而於106年1月9日先行拘獲，始於 同年月12日查獲被告，且經警提示犯罪嫌疑人紀錄表供被告 指認，為被告所拒絕指認，經再次提供李文晉照片，被告亦
不予指認。綜上，另案被告李文晉非屬因被告供述而查獲等 情，有臺中市政府警察局第六分局106年8月23日中市警六分 偵字第1060066056號函暨檢附職務報告共2紙在卷可稽(見本 院卷第35-36頁)；被告復於偵訊時供稱其毒品來源係向真實 姓名年籍不詳，綽號「偉哥」之人所購買等語(見毒偵卷第3 6頁反面)，惟經本院向臺灣臺中地方法院檢察署查詢偵辦結 果，該署函覆稱並無因被告供述而查獲其他正犯或共犯等情 ，有臺灣臺中地法院檢察署106年8月16日中檢宏夜登106毒 偵463字第92554號函1紙在卷可稽(見本院卷第12頁)；被告 再於本院審理時陳稱其毒品來源係與李洪正(綽號「瘋狗」) 合資購買等語(見本院卷第42頁反面)，然經臺中市政府警察 局第六分局函覆稱並未查獲等情，此有臺中市政府警察局第 六分局106年9月6日中市警六分偵字第1060073126號函1紙在 卷足憑(見本院卷第50頁)。是被告尚無因其所供之毒品來源 ，進而查獲其他正犯或共犯，自無從依毒品危害防制條例第 17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。 ㈣爰審酌被告雖經觀察、勒戒之執行，仍未能斷戒施用毒品惡 習，顯見其戒治意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害 及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本案施用第一、二級 毒品等犯行，所為應予非難，惟審酌被告於犯後坦承犯行， 犯後態度尚稱良好，兼衡其高職肄業之智識程度、職業為電 子工商業，月薪約新臺幣(下同)23,000元至25,000元不等金 額及家境小康之生活狀況，業據被告供承在卷【詳警詢筆錄 內受詢問人基本資料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載 、被告個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄 之記載，見毒偵卷第13頁、本院卷第4、69頁反面】等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪名 部分諭知易科罰金之折算標準。
㈤查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害 防制條例第18條第1項定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預 備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項 定有明文。經查：
⒈扣案如附表編號㈠所示粉末1包(含包裝袋1只，驗前淨重2 .48公克，驗餘淨重2.44公克)，經送鑑定後，檢出第一級毒 品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室106年2月24 日調科壹字第10623003830號鑑定書1紙在卷可稽(見核交卷 第8頁)，係屬第一級毒品，且為被告所有供施用後賸餘之毒 品，亦據被告供承在卷(見本院卷第39、68頁反面)，不問屬 於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條1項前段
之規定，於被告施用第一級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之 ；另包裝上開粉末之包裝袋1只，因無論以何種方式析離， 包裝袋內含有極微量之毒品殘留，應整體視為查獲之第一級 毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定， 於被告所犯施用第一級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之。至 鑑驗耗用部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 ⒉扣案如附表編號㈡所示透明結晶2包(含包裝袋2只，驗前 淨重各為1.6289公克、10.0899公克，驗餘淨重1.6275公克 、10.0787公克)，經送鑑驗後，均檢出第二級毒品甲基安非 他命成分，有衛生福利部草屯療養院106年2月18日草療鑑字 第0000000000號鑑驗書1紙在卷足憑(見毒偵卷第46頁)，係 屬第二級毒品，亦為被告所有供施用後賸餘之毒品，此據被 告供承明確(見本院卷第39、68頁反面)，不問屬於犯罪行為 人與否，應依毒品危害防制條例第18條1項前段之規定，於 被告施用第二級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之；另包裝上 開透明結晶之包裝袋2只，因無論以何種方式析離，包裝袋 內含有極微量之毒品殘留，應整體視為查獲之第二級毒品， 一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告 所犯施用第二級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗 用部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
⒊又扣案如附表編號㈢所示之海洛因殘渣袋，係被告所有供 施用第一級毒品海洛因使用，業經被告供述在卷(見本院卷 第39頁)，核屬被告所有供施用第一級毒品使用之物，且非 屬專供施用第一級毒品之器具，爰依刑法第38條第2項，於 被告所犯施用第一級毒品罪名項下，宣告沒收。 ⒋另扣案如附表編號㈥所示之玻璃球，則為被告所有供其施 用第二級毒品甲基安非他命使用，亦經被告陳明在卷(見本 院第39、68頁反面)，且非屬專供施用第二級毒品之器具， 爰依刑法第38條第2項規定，於被告所犯施用第二級毒品罪 名項下，宣告沒收。
⒌如扣案附表編號㈣所示之電子磅秤，係被告所有供其向他 人購毒後，施用前供其秤量施用所需重量使用；如附表編 號㈤所示之分裝袋，則係被告所有供其方便攜帶所欲施用之 毒品使用等情，業經被告陳述明確(見本院卷第39、68頁反 面)，核屬被告所有供施用第一、二級毒品使用或預備使用 之物，均非屬專供施用第一、二級毒品之器具，爰依刑法第 38條第2項，均宣告沒收。
⒍至扣案附表所示之注射針筒，並非被告所有，業經被告陳 明在卷(見本院卷第39、68頁反面)，且非專供施用毒品之器 具，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
刑事第三庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王秀如
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：扣案物應予宣告沒收一覽表：
┌──┬──────────┬──┬───┬─────┐
│編號│品名 │數量│所有人│備註 │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈠ │海洛因(含包裝袋1只，│1包 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │驗前淨重2.48公克，驗│ │ │20頁編號1 │
│ │餘淨重2.44公克) │ │ │。 │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈡ │甲基安非他命(含包裝 │2包 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │袋2只，驗前淨重各為1│ │ │20頁編號2 │
│ │.6289公克、10.0899公│ │ │。 │
│ │克，驗餘淨重1.6275公│ │ │ │
│ │克、10.0787公克) │ │ │ │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈢ │海洛因殘渣袋 │1包 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │ │ │ │20頁編號4 │
│ │ │ │ │。 │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈣ │磅秤 │1個 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │ │ │ │20頁編號5 │
│ │ │ │ │。 │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈤ │分裝袋 │9個 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │ │ │ │20頁編號6 │
│ │ │ │ │。 │
├──┼──────────┼──┼───┼─────┤
│㈥ │玻璃球 │2個 │翁寧妤│見毒偵卷第│
│ │ │ │ │20頁編號7 │
│ │ │ │ │。 │
└──┴──────────┴──┴───┴─────┘
附表：扣案物不予宣告沒收一覽表：
┌──┬──────────┬──┬────┬─────┐
│編號│品名 │數量│所有人或│備註 │
│ │ │ │持有人 │ │
├──┼──────────┼──┼────┼─────┤
│㈠ │注射針筒 │1支 │翁寧妤 │見毒偵卷第│
│ │ │ │ │20頁編號3 │
│ │ │ │ │。 │
└──┴──────────┴──┴────┴─────┘