臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3555號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅清萬
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第115 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
羅清萬失火燒燬住宅等以外之他人所有物，致生公共危險，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠羅清萬自民國90年間起，向李文喜承租臺中市○○區○○路 00號房屋，作為經營「上豪素食之家」使用，本應注意烹調 食物時，當在旁隨時檢視，並於烹煮完畢後應關閉瓦斯爐， 以防止爐火引燃其他易燃物質，且並無不能注意之情形，竟 疏未注意及此，於106 年1 月14日8 時許，在前開現有人所 在之建築物廚房烹煮食物後，未能關閉瓦斯爐，即離開廚房 張羅開店準備事宜，嗣因瓦斯爐火火勢擴大並引燃附近之易 燃物質，而引發火勢，造成前開建築物1 樓南側廚房磁磚牆 面受燒變色、廚房地板、擺設物品燒損碳化，1 樓中間儲藏 室物品燒損碳化，水泥被覆層牆面上半部受燒變色，2 樓烤 漆浪板牆面燒損變色，並延燒至臺中市○○區○○路00號、 41號、43號、45號及臺中市○○區○村路000 巷0 號等住宅 ，致大興路37號住宅1 樓北側空間上方天花板及東、西兩側 水泥被覆層牆面高處燻黑，中間區域西側木質裝潢牆面受燒 碳化，南側廚房磁磚牆面及內部物品輕微燒損，2 樓北側雜 物間內部擺放物品受燒碳化；致大興路41號住宅1 樓北側客 廳上方輕鋼架矽酸鈣板部分掉落，中間走道東、西兩側木質 裝潢牆面受燒碳化，2 樓北側雜物間物品表面輕微受燒碳化 ，東側木質裝潢受燒碳化嚴重；致大興路43號住宅1 樓上方 木質裝潢天花板輕微燒損，2 樓北側雜物間堆放物品表面燒 損碳化，木質裝潢牆面燒損碳化嚴重；致大興路45號住宅2 樓中間房間木質裝潢天花板及牆面上半部燒損碳化；致四村 路105 巷5 號住宅1 樓北側雜物間上方木質裝潢天花板輕微 燒損碳化，致生公共危險。嗣經臺中市政府消防局第五救災 救護大隊后里分隊據報後，隨即前往現場撲滅火勢，上揭建 築物及住宅構成之重要部分始未燒燬而未遂。
㈡案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告羅清萬於警詢、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即被害人李明在、陳士訓、陳永宏、陳文甲、李文喜； 證人羅惠仙於警詢、偵訊時之證述。
㈢臺中市政府消防局106 年2 月14日中市消調字第1060006719 號函所附臺中市政府消防局火災原因調查鑑定書（包括火災 原因調查鑑定書摘要、火災現場勘查人員簽到表、火災現場 勘察紀錄及原因研判、臺中市政府消防局第五救災救護大隊 后里分隊火災出動觀察紀錄、調查筆錄、臺中市政府消防局 談話紀錄、火警案現場附近位置圖、現場物品配置圖、勘察 照片等資料）、被害人李明在、陳士訓、陳永宏提供之火災 現場照片、臺中市后里區調解委員會調解書（被告分別與被 害人李明在、陳士訓、陳永宏、陳文甲、李文喜）。三、論罪科刑：
㈠按刑法第173 條第2 項失火燒燬現供人使用之住宅罪，其所 謂「燒燬」係指因火力燃燒而喪失物之主要效用而言，若僅 屋內天花板、傢俱、裝潢出現煙燻、碳化或燃燒之情形，並 未損及房屋之鋼筋混凝土、牆壁結構等主要構成部分，即非 燒燬，必該建物已不足遮蔽風雨，供人棲身等使用效能已喪 失，始足構成燒燬之要件，故如該住宅本身尚未達喪失其效 用之程度，因該罪並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係 觸犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬第173 條、第174 條以 外物品罪（最高法院89年度台上字第2495號、71年度台上字 第6583號判決意旨參照）。至於現今房屋多屬鋼筋混凝土或 磚造結構，安全性本屬較高，以相同之燃燒火力，雖能燒燬 木屋、茅草屋，卻不易影響鋼筋混凝土或磚造房屋主結構之 安全，惟此為房屋建造技術提昇之當然結果，縱因此提高該 當本罪既遂之困難，亦難因此恣意變更「燒燬」之認定標準 。查本件火災起火戶係臺中市○○區○○路00號建築物，並 延燒至臺中市○○區○○路00號、41號、43號、45號及臺中 市○○區○村路000 巷0 號等住宅，造成39號建築物1 樓南 側廚房磁磚牆面受燒變色、廚房地板、擺設物品燒損碳化， 1 樓中間儲藏室物品燒損碳化，水泥被覆層牆面上半部受燒 變色，2 樓烤漆浪板牆面燒損變色；37號住宅1 樓北側空間 上方天花板及東、西兩側水泥被覆層牆面高處燻黑，中間區 域西側木質裝潢牆面受燒碳化，南側廚房磁磚牆面及內部物 品輕微燒損，2 樓北側雜物間內部擺放物品受燒碳化；41號 住宅1 樓北側客廳上方輕鋼架矽酸鈣板部分掉落，中間走道 東、西兩側木質裝潢牆面受燒碳化，2 樓北側雜物間物品表 面輕微受燒碳化，東側木質裝潢受燒碳化嚴重；43號住宅1
樓上方木質裝潢天花板輕微燒損，2 樓北側雜物間堆放物品 表面燒損碳化，木質裝潢牆面燒損碳化嚴重；45號住宅2 樓 中間房間木質裝潢天花板及牆面上半部燒損碳化；四村路10 5 巷5 號住宅1 樓北側雜物間上方木質裝潢天花板輕微燒損 碳化等情，有上述火災原因調查鑑定書（含鑑定資料）在卷 可稽，是被告失火行為固致生公共危險，惟火勢並未損及上 揭建築物及住宅主要鋼筋、牆壁、屋頂等主要構成部分，則 上揭建築物及住宅構成之重要部分均未達喪失其效用之程度 ，揆諸上揭說明，自難認已該當失火燒燬住宅罪。是核被告 所為，係犯刑法第175 條第3 項失火燒燬住宅等以外之他人 所有物罪，起訴書認已達燒燬之程度，係構成刑法第173 條 第2 項失火燒燬現供人使用之住宅罪，尚有未恰，然因二者 基礎社會事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條。 再者，按刑事訴訟法第95條第1 款雖規定：訊問被告應先告 知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者 ，應再告知。但此乃被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利 ，為憲法第8 條第1 項正當法律程序保障內容之一，旨在使 被告能充分行使防禦權，以維審判程序之公平。然被告若知 所防禦或已提出防禦或事實審法院於審判過程中已就被告所 犯罪名，應變更罪名之構成要件為實質之調查，縱形式上未 告知罪名，對被告防禦權之行使既無所妨礙，其訴訟程序縱 稍有瑕疵，然顯於判決結果無所影響，仍不得據為提起第三 審上訴之正當理由（最高法院90年度台非字第172 號、92年 度台上字第7427號、94年度台上字第1919號判決意旨參照） 。查本案本院於審判期日或之前，雖未告知被告係涉犯刑法 第175 條第3 項失火燒燬住宅等以外之他人所有物罪嫌，但 起訴書犯罪事實欄及所犯法條論述均已敘及被告失火燒燬住 宅等以外之他人所有物部分，是被告就此部分已知所防禦， 故本院縱形式上未告知被告應變更之失火燒燬住宅等以外之 他人所有物罪罪名，然對被告防禦權之行使並無所妨礙，均 附此敘明。
㈡次按刑法第175 條第3 項失火罪，其直接被害法益，為一般 社會之公共安全，雖同時侵害私人之財產法益，但仍以保護 社會公安法益為重，又失火行為原含有毀損性質，故一個失 火行為，若同時燒燬他人多樣物品，仍與同時燒燬數犯罪客 體者之情形不同，自無成立刑法第354 條毀損罪之餘地（最 高法院29年上字第2388號判例、79年台上字第1471號判例意 旨可資參照）。是本件被告於上開時、地，以一個失火行為 燒燬被害人李明在、陳士訓、陳永宏、陳文甲、李文喜所有 之住宅以外之物，自應僅論以一失火燒燬住宅等以外之他人
所有物罪。
㈢爰審酌被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可稽，其烹調食物時，疏未注意瓦斯爐使用安 全，致生火災，燒燬住宅等以外之他人所有物，造成公共危 險，所生之危害不可謂不大，兼衡被告已與被害人李明在、 陳士訓、陳永宏、陳文甲、李文喜成立調解，並已履行完畢 ，有臺中市后里區調解委員會調解書5 份在具可憑（見調偵 卷第6 頁反面至第8 頁；本院卷第23頁），上開5 位被害人 並表示被告有誠意等語（見本院卷第17頁反面），另被害人 李文喜、陳士訓、陳永宏請求本院從輕量刑等語（見本院卷 第18頁），是被告犯後坦承犯行，且已盡全力彌補所犯過失 ，悔意殷切，態度良好，小學畢業之智程度（見本院卷第4 頁），目前擔任寺廟義工、罹患肝腫瘤、小孩均已成年了、 扶養中風之母親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭 前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已知 坦承犯行，且已盡全力彌補所犯過失，悔意尚殷，前已敘及 ，信經此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制而無再犯 之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告 緩刑2 年，以啟自新。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 300條、第310 條之2 、第454 條第1 項。 ㈡刑法第175條第3 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第2 項。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉美姿
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第175 條（放火燒燬住宅等以外之物罪）放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。