臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3450號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王甲潢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2533號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王甲潢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表所示之物沒收銷燬。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
王甲潢先前於民國89年及90年間，因施用毒品案件，經本院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，分別於89年 10月27日、90年4 月6 日執行完畢釋放，並經檢察官為不起 訴處分確定。詎猶不知悔改，復於106 年5 月23日16時10分 許回溯96小時內之某時（不含因公權力拘束而無從施用毒品 之時間），基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在不 詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月23日11時25 分許，員警在臺中市豐原區○○路000 巷時，見王甲潢騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車形跡可疑，原擬對其進行 盤查，詎王甲潢竟加速離去，並於同路段00號將物品丟擲於 該處旁之地下道，員警則於同路段00之0 號前對王甲潢進行 盤查，並偕同王甲潢返回前開地下道處，於該處地面扣得如 附表所示之物，嗣於同日16時10分許，為警經臺灣臺中地方 法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官許可採集王甲潢之尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。貳、理由：
一、被告王甲潢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院 準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判 程序。又依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，簡 式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 合先敘明。
二、據以論罪之證據名稱：
（一）被告於本院準備程序中之自白。
（二）員警職務報告、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所扣 押筆錄、扣押物品目錄表、照片4 張、車牌號碼000-000
號重型機車之車輛詳細資料報表、臺中地檢署106 年度尿 保字第26號扣押物品清單、尿液代號與真實姓名對照表、 臺灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月10日濫用藥物檢驗 報告。
（三）扣案如附表所示之物、臺中市政府警察局豐原分局106 年 度保管字第2529號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院 106 年6 月2 日草療鑑字第1060500462號鑑驗書。（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪與量刑：
（一）被告有前揭犯罪事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於初次經觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品犯行經戒毒處 遇，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之 「初犯」或「5 年後再犯」（最高法院95年度第7 次、97 年度第5 次刑事庭會議決議意旨相同），自應依毒品危害 防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。（二）查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其因施用甲基安非 他命而持有該等毒品之低度行為，為其施用之高度行為所 吸收，不另論罪。
（三）被告前因施用毒品等案件經本院裁定應執行有期徒刑1 年 1 月，於104 年4 月2 日縮刑期滿執行完畢出監之情，有 前揭被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（四）被告於警詢、偵查均否認有施用甲基安非他命，至其雖於 警詢時陳稱：我所施用的甲基安非他命都是向綽號「阿三 」之男子在臺中市豐原區的街上購買的，但我沒有他的年 籍資料或聯絡方式，都是不經意遇到時才會跟他購買云云 （見警卷第8 頁），尚難使調查或偵查犯罪之公務員因而 發動偵查以查獲其他正犯或共犯，核與毒品危害防制條例 第17條第1 項規定不合，併此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之施 用毒品犯行外，曾多次因施用毒品經觀察、勒戒、判刑後 ，最近一次因施用甲基安非他命之犯行，於106 年2 月11 日11時35分許為警查獲，嗣經本院判決有期徒刑9 月確定 ，竟仍漠視法令禁制而施用毒品，足見其戒絕毒癮之意志 不堅，顯未理解毒品可能造成之危害而知所戒慎，其無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁
令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所 生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體 、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具 有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，非難性較低；與被告犯後一再飾詞卸責，辯 稱並未於採尿前4 日施用毒品云云，未能坦然面對自身錯 誤，並指責員警不當蒐證，嗣於本院準備程序時始坦承犯 行之犯罪後態度；兼衡其自陳教育程度為高工肄業之智識 程度，與未婚、父親過世、與母親一同撫育姐姐就讀高中 一年級的小孩1 名，入監執行前係人力派遣工、月收入新 臺幣2 萬元左右、家庭經濟狀況不佳之生活狀況（見本院 卷第33頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
扣案如附表所示之物，其內含有第二級毒品甲基安非他命， 業經鑑驗屬實（見前述衛生福利部草屯療養院106 年6 月2 日草療鑑字第1060500462號鑑驗書），被告自承係供上開施 用毒品犯行之用等語，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬 ，又該玻璃球吸食器內之甲基安非他命無論以何種方式分離 ，其內均會有極微量毒品殘留，是前開盛裝第二級毒品之玻 璃球吸食器1 個，因有微量甲基安非他命難以析離，自應視 為甲基安非他命之一部，與所盛裝之毒品併予沒收銷燬。至 因鑑驗用罄之甲基安非他命部分，既已滅失，無庸另為沒收 銷燬之諭知。
參、應適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項 、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如 主文。
本案經檢察官郭靜文偵查起訴，由檢察官吳星瑩到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
刑事第十庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附表】
┌──┬────────────────────┐
│編號│物品 │
├──┼────────────────────┤
│ １ │玻璃球吸食器1 個（內有甲基安非他命成分）│
└──┴────────────────────┘