臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3008號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許良源
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第 9542
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許良源犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、許良源於民國106年2月13日20時許，因所承租車牌號碼不詳 之機車故障，將該機車牽往臺中市○○區○○路 0段00號楊 志強所經營之「志強機車行」修理，並向楊志強借用其名下 車牌號碼000－000號普通重型機車供修理期間代步使用，雙 方並約定許良源應於106年2月16日前歸還該代步機車。詎許 良源屆歸還期限，因無力清償前開機車之修理費用，竟基於 侵占之犯意，意圖為自己不法之所有，自106年2月16日起， 將其所借用之車牌號碼000－000號普通重型機車，變異為所 有之意思，予以侵占入己，持續作為代步工具使用，拒不返 還。嗣經楊志強多次撥打電話聯絡許良源均未獲接聽，而許 良源承租之機車亦經出租人代為清償修理費用後取回，遂於 106年3月6日報警處理，俟許良源於106年3月30日7時許，騎 乘車牌號碼000－000號普通重型機車，行經臺中市西屯區福 星路與河南路口，為警查獲，並當場起獲該車牌號碼000-00 0號普通重型機車（含鑰匙1支，業經發還楊志強領回），因 而查悉上情。
二、案經楊志強訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告許良源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而 被告於本院行準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議 庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1第 1項定有明文。又依刑事訴訟法第273條之2、第159 條第 2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證 據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告許良源對於前揭時地，將其向告訴人楊志強所借用 車牌號碼000－000號普通重型機車，屆期未歸還，而予侵占
入己等情，業經坦認屬實，核與告訴人楊志強於警詢及偵查 中之指訴情節（見偵卷第10至11、36頁）相符，並有臺中市 政府警察局第六分局永福派出所警員劉家均於106年3月30日 製作之職務報告（見偵卷第7頁）、臺中市政府警察局第六 分局扣押筆錄（見偵卷第12至15頁）、臺中市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單（見偵卷第18頁）、贓物認領保管單（見 偵卷第19頁）、查獲現場照片（見偵卷第20至21頁）在卷可 稽，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。本件事證明 確，被告犯行，洵堪認定。
三、按侵占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之 意思時，即行成立（最高法院67年台上字第2662號判例要旨 參照）。是被告於約定使用期限屆至，變更持有為不法所有 之意，而拒不返還告訴人出借使用之前開重型機車之時，即 已該當侵占罪之構成要件，縱其後該重型機車經警尋獲並由 告訴人領回，仍無解於被告侵占罪之成立。是核被告所為， 係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告素行良好，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，僅因無力支付機 車修理費用，即起意將告訴人借予暫供代步使用之機車予以 侵占入己，拒不返還，造成告訴人受有財產上之損害，其行 誠屬可議，惟因被告於犯罪後，業經坦承犯行，且該侵占之 機車業經起獲發還告訴人領回，並與告訴人達成和解，賠償 告訴人所受之損害，足徵其犯後態度尚佳，考量被告為霧峰 農工畢業之教育程度，目前擔任救護車司機工作等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。末查：被告素行良好，前未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑可稽，僅 因一時失慮致罹刑章，衡以被告業與告訴人達成和解，賠償 損害，徵得告訴人之諒解，此有告訴人提出之和解書在卷可 按，被告經此偵審程序教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認為對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭 知緩刑2年，以啟自新。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告所侵占之前開車 牌號碼000－000號普通重型機車，業經起獲發還告訴人領回 ，此有臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見偵卷第18 頁）、贓物認領保管單（見偵卷第19頁）在卷可按，自毋庸 再予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段，刑法第335條第 1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊家印
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條：
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。