臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2775號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳灯堂
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3473
號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如
下：
主 文
陳灯堂犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案簽單貳張、新臺幣陸佰肆拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，應補充被告於本院準備 程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑2 月，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日；扣案物依法宣 告沒收。經查，前開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第 1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本 院不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決如主文所示 之刑。本案扣案下注簽單2 紙，係當場賭博之器具，不問屬 於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收；而扣 案現金640 元，則為同案被告即賭客紀明進向被告下注時所 交付之賭資，係被告犯本案犯罪所得之物，爰依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2 第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第266條第1 項前段、第268 條、第55條、第266條第2項、第38條之1第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。
五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後
10日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 政股
106年度偵字第3473號
被 告 陳灯堂 男 71歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 紀明進 男 79歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳灯堂與綽號「王仔」、「林仔」之姓名、年籍均不詳且均 擔任組頭之成年男子共同基於賭博及意圖營利，供給賭博場 所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國105年12月間某日起至106 年1月10日止，在臺中市○區○○街0號雜貨店之公眾得出入 之場所，由陳灯堂聚集不特定多數人簽選號碼而與組頭「王 仔」、「林仔」賭博財物，共同經營俗稱六合彩賭博。賭客 紀明進等人則分別基於賭博之犯意，於前開期間，以親自前 往之方式，在上址內，提供簽選號碼及簽注金予陳灯堂，並 請求陳灯堂協助向組頭「王仔」、「林仔」簽注六合彩。組 頭「王仔」、「林仔」所經營六合彩賭博之賭博方式係賭客 以每注新臺幣（下同）80元之金額，透過陳灯堂向其等簽注 ，並核對每星期二、四、六當期之「香港六合彩」開獎6 組 號碼之重組號碼為準。凡賭客簽中2個組合號碼（俗稱2星）
，可得5700元之彩金，簽中3個組合號碼（俗稱3星），則可 得5 萬7000元之彩金，簽中4個組合號碼（俗稱4星），則可 得75萬元之彩金，如未簽中，賭資則全歸組頭「王仔」、「 林仔」所有，組頭「王仔」、「林仔」均藉之從中牟利。嗣 於106 年1月10日上午10時許，紀明進在上址內，提供簽單1 紙及賭資640 元予陳灯堂，並請求陳灯堂協助向組頭「王仔 」簽注六合彩時，適為警員吳曲偉發現而上前取締，並扣得 上揭簽單、賭資及另1 名不詳人士欲透過陳灯堂向組頭「林 仔」下注簽賭所製作之帳單1紙，因而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告紀明進於警詢時及偵查中坦承不諱 ，又詢據被告陳灯堂矢口否認涉有何上開賭博犯行，辯稱： 伊沒有經營六合彩簽賭，而是幫「王仔」、「林仔」轉牌云 云。經查，被告陳灯堂於前揭時間在上址內向被告紀明進收 取簽單及賭資等節，業據被告紀明進與證人即到場執行取締 勤務之警員吳曲偉於偵詢時證述明確，並有智慧型手機攝影 畫面翻拍照片3 張及光碟片1 片在卷可稽，復有前揭簽單、 帳單各1 張及賭資640 元扣案可資佐證，足認被告陳灯堂所 辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，是渠等2 人之犯嫌均堪 認定。
二、核被告陳灯堂所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾 得出入之場所賭博財物、同法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告紀明 進所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪嫌。被告陳 灯堂分別與「王仔」、「林仔」就上揭賭博犯行間，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告陳灯堂所犯上開意圖營 利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪嫌，均係基於一個營 利犯意，為一營利行為，核屬集合犯中之營利犯類型，為包 括一罪，各為犯罪單數。被告陳灯堂所犯之前開3 罪名間， 係基於1 個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之行為，為1 行為觸犯前開3 罪名，屬想像競合犯，請依情節較重之意圖 營利聚眾賭博罪處斷。扣案之帳單、簽單各1 張，請分別依 刑法第38條第2 項及同法第266 條第2 項之規定，宣告沒收 。又扣案之賭資640 元，係被告陳灯堂之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書 記 官 張賢森