臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1816號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王大石
林賢賓
蔡青育
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第16226號），本院判決如下：
主 文
王大石共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子壹盒及犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元均沒收。
林賢賓共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副及骰子壹盒均沒收。
蔡青育共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副及骰子壹盒均沒收。
犯罪事實
一、王大石基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，於民 國106年5月31日起，以每月新臺幣(下同)2萬元代價，向不 知情之吳和昌承租臺中市○區○○路000號8樓之4處所作為 賭博場所，並自同日下午5時許起，經營職業賭場聚眾賭博 。王大石復以1000元至2000元不等之代價，僱用具有犯意聯 絡之林賢賓、蔡青育分別擔任該賭場之「中尊」(即幫忙莊 家及賭客洗牌、分牌與收取抽頭金)、「副尊」(即幫忙莊家 及賭客疊牌)。賭博方式係以王大石所有且提供之天九牌、 骰子作為賭博器具，由同桌賭客輪流做莊家與另3名賭客對 賭，其餘在旁賭客可以現金任意押注某家賭客，由擔任「中 尊」之林賢賓各發4張牌與莊家及另3家賭客，再由莊家及另 3家賭客比牌支點數之大小作為輸贏，林賢賓並於每次賭局 以每贏3000元抽取100元之比例，向賭客抽取抽頭金後，再 將所收取之抽頭金交付與王大石，而以此等方式牟利。嗣於 同日晚上7時20分許，為警在上址當場查獲王大石、林賢賓 、蔡青育，及賭客唐坤福、吳崑富、林文興、陳裕成、吳丞 勛、洪坤宏、唐沛顓、黃金龍、薛錫梓、張文鑫、任立鈞、 吳志祥、韓旭昌、許騏家、賴錫齡、李淑娥等人，與在場人 黃志明、吳和昌、林銀成、陳育龍、高耀南、林順吉、林益 圳、江選德、林美華、黃繡淋、吳姿瑩、曾秀姬、翁永濬等 人(賭客、在場人及所扣得現金部分，另由警方依社會秩序 維護法處理)，並扣得王大石所有供前揭犯罪所用之天九牌1
副、骰子1盒、王大石取得之抽頭金2100元、房屋租賃契約1 本、監視器主機、螢幕各1臺暨監視器鏡頭6個，而查獲上情 。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署(下稱臺中地檢署)檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告王大石、林賢賓、蔡青育於警詢及 偵查時均坦承不諱。核與證人即賭客唐坤福、吳崑富、林文 興、陳裕成、吳丞勛、洪坤宏、唐沛顓、黃金龍、薛錫梓、 張文鑫、任立鈞、吳志祥、韓旭昌、許騏家、賴錫齡、李淑 娥，及證人黃志明、吳和昌、林銀成、陳育龍、高耀南、林 順吉、林益圳、江選德、林美華、黃繡淋、吳姿瑩、曾秀姬 暨翁永濬於警詢時證述之情節大致相符。復有員警偵辦刑案 職務報告書、職務報告、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲經營職業大賭場現場犯 罪嫌疑人調查記錄表及現場賭客狀況清查記錄表、違反社會 秩序維護法現場記錄表、現場圖、扣案證物照片及蒐證照片 等件附卷可稽。並有天九牌1副、骰子1盒、租賃契約1本、 監視器主機及螢幕各1臺、監視器鏡頭6個及抽頭金2100元扣 案可佐。足認被告王大石、林賢賓、蔡青育上開任意性之自 白與事實相符，堪以採信。本案事證已臻明確，被告王大石 、林賢賓、蔡青育犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
(一)核被告王大石、林賢賓、蔡青育所為，均係犯刑法第268條 之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告3 人就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯 。被告3人間，由被告王大石向不知情之吳和昌承租上開處 所而為本案犯行，應論以間接正犯。又被告3人以一行為同 時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定 ，各從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(二)被告王大石前因賭博案件，經本院以103年度簡字第305號判 決判處有期徒刑6月(另併科罰金3萬元)確定，有期徒刑部分 於103年11月12日易科罰金執行完畢。被告林賢賓前因公共 危險案件，經本院以104年度中交簡字第46號判決判處有期 徒刑3月確定，於104年3月31日易科罰金執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告王大石、 林賢賓於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重 其刑。
(三)爰審酌被告王大石為圖一己私利，竟經營賭場供人聚賭牟利
，被告林賢賓、蔡青育亦為貪圖己利，受僱於被告王大石， 分別負責前述工作，其等所為助長不勞而獲之賭風，對社會 風氣有不良影響，殊應予非難。併斟酌被告3人犯罪之動機 、目的、手段、分擔之角色、犯罪之期間、於犯罪後，均坦 承犯行之犯罪後態度。兼衡以被告王大石自陳具國小畢業之 教育程度、家庭經濟狀況為勉持、有低收入戶身分之生活狀 況；被告林賢賓自述具高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況 為勉持之生活狀況；被告蔡青育供稱具高職畢業之教育程度 、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
(四)沒收部分：
1.扣案之天九牌1副及骰子1盒，均係被告王大石所有，且供被 告3人為本案犯行所用之物，業經被告3人於警詢及偵查中供 承在卷，基於共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第2項前 段規定，均宣告沒收。
2.扣案之2100元，係被告王大石為本案犯行之犯罪所得，亦據 被告王大石供述在卷，並經被告林賢賓及蔡青育陳明在卷， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。 3.扣案之租賃契約1本，僅係被告王大石向吳和昌承租前揭處 所而簽署之契約，為免將來被告王大石與吳和昌間之租賃關 係發生糾紛，致有使用該租賃契約之需求，且其沒收尚欠缺 刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
4.扣案之監視器主機及螢幕各1臺、監視器鏡頭6個，均非被告 3人所有，業據證人吳和昌於警詢時證述綦詳，復經被告3人 供述在卷，自不予宣告沒收。
5.被告林賢賓及蔡青育雖以1000元至2000元不等之代價，受僱 於被告王大石共同為本案犯行，惟被告王大石已供稱尚未交 付該等報酬與被告林賢賓暨蔡青育等語。足認被告林賢賓、 蔡青育所為本案犯行，尚無確切之犯罪所得，自無庸為沒收 或追徵之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。