臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第18號
原 告 馬玉梅
被 告 陳姳仁
上列被告因恐嚇案件（本院106年度易字第84號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百零六年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告陳姳仁與原告馬玉梅、彭國俊之子彭群豈間 有借貸、詐欺、傷害等糾紛，被告因而心生不滿，於民國10 5年7月19日某時，在其臺中市南屯區租屋處，寄送以手寫載 有：「彭國俊、馬玉梅我要用最激烈的方式讓你們活的生不 如死，我祝福你們長命百歲」、「105年8月5日中午12:00前 如未返還163萬就等著你家門口收屍！！我記得你們心愛的 小兒子最怕鬼了！！」等加害生命、身體、名譽之恐嚇書信 至原告位於高雄市楠梓區加昌路之住處，使原告在家中收受 並閱讀前開信件因而心生畏懼，致生危害於安全。而被告因 上開恐嚇行為，業經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官起訴在 案，現於本院審理中，原告因被告上述不法侵害行為，精神 上受有重大痛苦，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴 訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：不爭執有原告所主張之恐嚇行為，惟原告請求之 慰撫金金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三 、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。又附帶民 事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑 事訴訟法第500條前段亦規定甚明。經查，前揭原告主張 之事實，業據本院以106年度易字第84號刑事判決認定在 案，是原告依上開規定，主張其受有非財產上損害，被告
應依民法第195條第1項規定負損害賠償之責，洵屬有據。（二）次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年 度台上字第223號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是否 相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之 身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告於刑事 案卷所載大學肄業之教育程度，目前並無工作，而原告10 5年度所得約35,783元，名下有房產、汽車、股票投資等 合計14筆，並衡酌被告於刑事案卷記載五專畢業之教育程 度，105年度所得為105,131元，名下有股票投資1筆等情 ，業經兩造陳明在卷，並有兩造105年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表在卷可憑，暨兩造之身分、地位、經濟 狀況、被告上開加害情形等一切情狀，認原告請求30萬元 之慰撫金，尚嫌過高，應以7,000元為適當。四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,000元 元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年3月2日（附 民卷第16頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為 無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、另原告勝訴部分依刑事訴訟法第491 條第10款準用民事訴訟 法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。七、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本件訴訟繫屬期間 復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併指明。據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 高菁蓮