臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2327號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉勳安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8920號），本院判決如下：
主 文
劉勳安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得三星廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得HTC廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉勳安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別 為下列行為：
（一）於民國106年6月12日8時10分許，騎乘車號000-000號普通 重型機車前往高雄市左營區果貿市場，至高雄市○○區○ ○街0巷00號1樓由莊寶倌經營之雜貨攤，見莊寶倌將其所 有之三星廠牌手機1支（價值約新臺幣【下同】5,000元） 放置在攤位上，遂趁其轉頭與其他客人談話之際，徒手竊 取上開三星廠牌手機1支得手，隨即離開現場。（二）於106年6月16日11時5分許，復騎乘上開機車前往上址果 貿市場，至高雄市○○區○○街0巷00號前由邱麗玲經營 之魯味攤，見邱麗玲將其所有之HTC廠牌手機1支（價值約 8,000元）及記憶卡1張（SP廠牌，容量16GB）放置在攤位 上，趁其轉頭未及注意之際，徒手竊取上開HTC廠牌手機1 支及記憶卡1張得手，隨即離開現場。
（三）嗣莊寶倌及邱麗玲報警處理，經警調閱監視器比對後循線 查悉上情。嗣於106年6月27日17時許，劉勳安至高雄市政 府警察局左營分局舊城派出所接受詢問時，自動交出並由 警方扣案其所竊得上開HTC廠牌手機內之記憶卡1張（業經 警發還予邱麗玲）及與本案無關之記憶卡1張（SanDisk廠 牌，容量4GB）。
二、上開犯罪事實，業據被告劉勳安於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人莊寶倌於警詢及偵查中、證人即被害人 邱麗玲於警詢中所證述之情節均大致相符，並有高雄市政府 警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、邱麗玲所出具 之贓物認領保管單、車牌號碼000-000號普通重型機車之車 輛詳細資料報表、HTC廠牌手機序號資料各1份、106年6月12
日攤商監視器錄影畫面翻拍照片2張、106年6月12日路口監 視器錄影畫面翻拍照片2張及邱麗玲HTC廠牌手機遭竊處照片 1張在卷可稽，復有被告竊得之邱麗玲所有HTC廠牌手機內記 憶卡1張（業經警發還予邱麗玲）扣案可資佐證。基此，足 認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開2次竊盜犯行 均足堪認定。
三、核被告所為2次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 又被告前因加重竊盜罪，經臺灣高雄地方法院104年度易字 第196號判處有期徒刑10月確定，於105年1月4日執行完畢一 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受 前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 另被告所犯上開2罪，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊 ，應予以分論併罰。
四、審酌被告已有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可查，竟仍不思以正當途徑謀取生活 所需，為貪圖個人私利，率爾竊取他人財物，侵害他人財產 權，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯罪手段尚 稱平和，被害人2人均表示對被告不提出告訴，兼衡被告尚 未與被害人2人達成和解賠償其損害，及被告自陳國中畢業 之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。另被告所犯 上開2罪所處之刑，均得易科罰金，則依刑法第50條第1項前 段之規定，自得合併定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經 查：
（一）本案被告所為事實及理由欄一(一)竊盜犯行所得之三星廠 牌手機1支，應屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，並未發 還被害人莊寶倌，雖被告於警詢供述：伊已將該手機與綽 號「小龍」之男子交換毒品等語，然查無事證足資認定被 告確已將該物品轉為三人所有，故仍應認屬被告所有，且 為避免被告因犯罪而享有犯罪所得，自應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，於被告事實及理由欄一(一) 竊盜犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
（二）本案被告所為事實及理由欄一(二)竊盜犯行所得之HTC廠 牌手機1支及記憶卡1張，應屬被告本案竊盜犯行之犯罪所 得，其中所竊得之記憶卡1張，業經警發還被害人邱麗玲 領回乙情，有前揭邱麗玲出具之贓物認領保管單1份附卷 可按，足認被告此部分犯罪所得，業已實際合法發還被害 人，是依刑法第38條之1第5項之規定，無庸於本案宣告沒 收或追徵價額，附此敘明。另被告所竊得之HTC廠牌手機1 支，並未發還被害人邱麗玲，雖依據被告於警詢供述：伊 已將該手機與綽號「小龍」之男子交換毒品等語，然亦查 無證據足資認定被告已將該物品轉為三人所有，故仍應認 屬被告所有，且為避免被告因犯罪而享有犯罪所得，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告事實 及理由欄一(二)竊盜犯行項下宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）至扣案之記憶卡1張（SanDisk廠牌，容量4GB），並非供 被害人莊寶倌用於擴充上開所遭竊之三星廠牌手機，且經 警勘查該記憶卡後復無相關儲存資料供核稽，業據被害人 莊寶倌於偵查中證述明確，並有高雄市政府警察局左營分 局刑事案件報告書1份附卷可參，又依本案現存卷證資料 亦無證據足認與被告本案竊盜犯行有關，復非屬違禁物或 應義務沒收之物，故本院自無從為沒收之宣告，附予敘明 。
（四）依刑法第40條之2第1項規定，本案各罪主文所宣告沒收之 物，應併執行之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條 第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、 第5項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。