臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2314號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 顏士展
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第9022號），本院判決如下：
主 文
顏士展幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被 害人匯款至犯罪行為人之上開人頭帳戶，迄警察受理報案通 知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人 實際上既得領取，對該匯入之款項顯有管領能力，自屬既遂 ，應成立刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪（臺灣高等法 院97年法律座談會刑事類提案第13號決議意旨參照）。是以 ，本案被告顏士展本件帳戶之存摺、提款卡既在該不詳實施 詐欺取財犯罪行為人持有中，則於告訴人吳佩琳將受詐騙款 項匯入被告本件帳戶內，迄至警察受理報案通知金融機構將 該帳戶列為警示帳戶而凍結其內現款時，該不詳實際上使用 該帳戶之人既仍得領取，而對該匯入之款項顯有管領能力， 自屬既遂。查本案告訴人因遭該不詳詐騙團成員施用前揭詐 術而陷於錯誤後，將新臺幣（下同）3萬元款項匯入本件帳 戶內，嗣後遭列為警示帳戶，此有華南商業銀行客戶資料整 合查詢在卷可參。從而，本案告訴人固業將受詐騙款項匯入 本件帳戶內後，雖尚未經詐騙集團成員予以提領在案，然詐 騙集團成員於匯款後至列為警示帳戶前隨時處於得提領狀態 ，則依前開說明，該次詐欺取財正犯之詐欺行為仍屬既遂。三、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照） 。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將本件帳 戶之存摺、提款卡及密碼等資料提供予詐欺集團成年成員用 以詐騙本案告訴人轉入款項，係基於幫助該集團成員用以詐 騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為 。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺取 財構成要件以外之行為，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供本案 帳戶供不法犯罪集團使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為 人，助長社會犯罪風氣，行為確屬不該；被告否認犯行之犯 後態度，尚無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），並告訴人遭詐騙之金額、被告之犯罪動機（每一帳戶可 獲得每月5千元至1萬元之報酬）、目的、手段、智識能力、 生活狀況（其學歷、工作、家庭狀況等詳如警詢筆錄所載） 等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折 算標準。
五、末按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38 條之1第1項前段固有明文。然幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同 原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（ 最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。被告為提 供人頭帳戶之詐欺取財幫助犯，並被告供稱：對方承諾的每 月5千元至1萬元之報酬並未給我等語，而卷內亦無證據可認 被告有分得或取得任何犯罪所得，依上開說明，自毋庸於本 案就詐欺正犯詐取之犯罪所得宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 葉玉芬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9022號
被 告 顏士展 男 36歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
居臺中市○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏士展可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關 聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、金 融卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，竟 仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國106年2月間某日，在 台中清水地區，將其所有之華南商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交予 真實姓名年籍不詳、自稱「胡恆杰」之人之詐欺集團使用， 幫助詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。嗣上開詐欺集團成 員於取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，於106年2月16日13時6分許，假冒係吳佩琳之友人 「潘振忠」，以通訊軟體LINE向吳佩琳佯稱欲借款，致吳佩 琳陷於錯誤，依指示於106年2月16日14時15分許，匯款新臺 幣（下同）3萬元至顏士展上開帳戶內。嗣經吳佩琳於匯款 後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳佩琳訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告顏士展固坦承將上開華南銀行帳戶之存摺、金融卡 及密碼提供予他人之事實，惟矢口否認涉有何幫助詐欺取財 之犯行，辯稱：106年2月間，我一個朋友跟我講，說他在網 路認識一個人，說提供一個帳戶給他在網路上認識的那個人 ，說只要拿來做轉帳使用，一個帳戶每個月可以給我五千元 至一萬元，後來說三天可以拿到錢，過了三天我拿不到錢， 我就打電話給銀行掛失帳戶，我的朋友叫胡恆杰，他電話換 掉了，胡恆杰說他朋友要拿來做線上運彩的轉帳帳戶，胡恆 杰跟我講對方要拿來逃稅使用的云云。惟查：
一告訴人吳佩琳遭詐欺集團詐騙而於106年2月16日匯款至上開 華南銀行帳戶乙節，業據告訴人於警詢時指訴明確，復有中 國信託銀行自動櫃員機交易明細表、華南商業銀行股份有限 公司總行106年4月18日營清字第1060043346號函所檢附之客 戶資料整合查詢各1份在卷可稽，堪認被告上開華南銀行帳
戶確已遭詐欺集團用於充作詐騙告訴人之匯款帳戶，以取得 不法款項使用。
二至被告雖以前詞置辯，惟現今銀行帳戶，如非涉及金融犯罪 （如詐欺）涉訟、或身分不明，僅需具備身分證明資料、開 戶金均得自行申設，亦無殊特條件限制，被告自應知悉，故 需向他人租借帳戶，顯見係為隱匿資金。再依被告所稱「… …提供一個帳戶給他在網路上認識的那個人，說只要拿來做 轉帳使用，一個帳戶每個月可以給我五千元至一萬元……胡 恆杰說他朋友要拿來做線上運彩的轉帳帳戶，胡恆杰跟我講 對方要拿來逃稅使用的」等語，可見被告顯已知對方會使用 其所交付之帳戶從事地下簽賭（線上博彩兌匯）使用，足證 被告於交付上開華南銀行帳戶時，即已知悉上開金融機構帳 戶將作為他人進出入款項使用，並作為隱匿款項之用途甚明 。
三參以現今失業率甚高，最低基本工資僅約2萬餘元，社會上 辛勤付出以求低薪糊口者所佔甚多，而該名自稱「胡恆杰」 之人竟於被告無需付出任何勞務之情形下，即願以每月五千 元至一萬元之金額，向其承租帳戶資料使用，由此可徵該不 詳人士應係欲持以作為掩蓋其不法利益之非法使用之情甚明 。況本件被告行為時已成年，具有一定智識、社會經驗，應 知悉交付上開帳戶資料即可收取每月五千元至一萬元之代價 ，顯不符常情，是其對於交付銀行金融卡及密碼予該姓名年 籍不詳之人，將可能被用來作為詐欺取財等非法用途上，應 有所預見，且不違背其本意，故被告所辯乃飾卸推諉之詞， 不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 4 日
檢 察 官 劉俊良