臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2011號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 盧藏成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第8039號），本院判決如下：
主 文
盧藏成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、盧藏成於民國106 年6 月12日下午6 時許，在高雄市橋頭區 芋寮路之友人住家內飲用啤酒、保力達藥酒後，明知飲酒後 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，依法不得駕駛 動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日晚間11時19分許，行經高雄市橋頭區芋寮路 與廟邊巷交岔路口時，不慎與謝金祝騎乘之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車發生碰撞，並使謝金祝受有頭部外傷併蜘 蛛膜下腔出血、右手肘撕裂傷之傷害（所涉過失傷害部分， 未據告訴、起訴），經警獲報前往現場處理後，測得盧藏成 吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，而悉上情。二、前揭事實，業據被告盧藏成於警詢中坦承不諱，核與證人謝 金祝於警詢證述之情節相符，並有高雄市政府警察局交通警 察大隊岡山分隊酒精測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精 測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、高雄市立岡山醫院診斷證明書、道路交通 事故現場圖、調查報告表（一）、（二）－1 及現場暨車損 照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採 信。又為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102 年6 月13日 公布生效之刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定，已增訂以 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值， 並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文之修法理 由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升 0.59毫克，已超過法定標準值，依上說明，自有法定「不能 安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於103 年間，已因酒後 駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為 緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查 ，詎不知悔改，再度違犯本案酒駕犯行，所為實屬不該；復
考量被告酒測值達每公升0.59毫克，仍騎乘機車行駛於道路 ，並致被害人謝金祝受有上揭傷害之危害情狀；兼衡被告犯 後坦承犯行，態度尚可，暨家境貧寒之生活狀況、高中畢業 之智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。