偽造文書等
臺灣橋頭地方法院(刑事),訴字,105年度,55號
CTDM,105,訴,55,20171026,3

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度訴字第55號
公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳沅沅
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官向臺灣高雄地方法院提起
公訴（臺灣高雄地方法院檢察署：103年度偵字第23884、6752號
），嗣移撥本院審理，並判決如下：
主 文
陳沅沅犯如附表一、附表二及附表三所示之罪，各處如附表一、附表二及附表三「宣告刑」及「沒收」欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、陳沅沅（原名：周潔心）於民國95年12月起至96 年8月10止 ，任職太陽保險經紀人公司之區經理，於96年8月11日至101 年5月10 日間，擔任和泰保險經紀人公司之業務員，負責招 攬全球人壽保險股份有限公司及安聯人壽保險股份有限公司 （下稱全球或安聯保險公司）之保險及協助保戶辦理各種保 險給付申請等事宜。陳沅沅竟分別為以下行為：(一)陳沅沅為圖取招攬保險可獲得之業績佣金，竟意圖為自己不 法所有，各基於詐欺取財之犯意，分別於附表一所示之時間 ，向乙○○佯稱：如附表一「保單編號」欄所示之保單為每 年固定報酬大於5 以上之還本型保單，致乙○○因而陷於錯 誤，分次同意購買，並分別於附表一所示之匯款時間，各匯 款如附表一所示之金額，作為購買上開保單之用（保單編號 、名稱，各詳如附表一所示），且由乙○○親簽或授權代簽 要保書後，持上開要保書交付予附表一所示全球或安聯保險 公司之承辦人員行使，致該保險公司之承辦人員亦陷於錯誤 ，誤以為上開保險契約要保書確係要保人乙○○在意思表示 健全，未受詐欺之情形下所簽署，故而同意承保，並因上開 保險契約，各給付如附表一「犯罪所得」欄所示佣金予陳沅 沅。
(二)陳沅沅為掩飾上開詐欺投保行為，或為圖取招攬保單所得之 佣金、取得質借款項供己支配，明知並未得到乙○○或其子 女丁○○、戊○○及業務員陳○○、周○○（陳沅沅之堂姐 ）等人之同意或授權，竟意圖為自己不法之所有，各基於行 使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於如附表二編號1至8、10 、13至14及附表三編號1至8、10至27所示時間，在不詳地點 ，於如附表二、附表三「偽造之私文書」欄所示私文書內， 同時偽簽如附表二、附表三「偽造之簽名欄」所示乙○○或



丁○○、戊○○、林○○、周○○等人之署名，以偽造附表 二、附表三「表意內容」所載意旨之私文書，進而持前揭偽 造之私文書，向全球保險公司（附表二部分）或安聯保險公 司（附表三部分）之承辦人員行使，使各該保險公司承辦人 員誤認上開私文書為本人提出之要保書、保險契約終止申請 書或保單質借資料，因而陷於錯誤，分別據以核發陳沅沅如 附表二、附表三「不法所得」欄所示之保險佣金或質借、解 約等款項。其中部分款項匯入陳沅沅指定使用之周○○安泰 商業銀行○○分行帳戶（帳號00000000000000號），或周○ ○所有之臺灣土地銀行○○分行帳戶（帳號00000000000000 號），再委由不知情之周○○提出交付予陳沅沅花用，部分 則由陳沅沅指定匯入乙○○所有合作金庫銀行○○分行帳戶 （帳號0000000000000號）中，假以作為詐欺投保之紅利報 酬，或由陳沅沅轉支作為保單保費之用（各次犯罪日期、態 樣、不法所得及用途，均詳如附表二、三所示）。陳沅沅另 各基於行使偽造私文書之犯意，分別於附表二編號9、11、 12及附表三編號9所示時間，在不詳地點，未經乙○○或周 ○○同意或授權，擅自以乙○○或周○○之名義，各填載保 險契約內容變更申請書，以表彰變更要保人，或變更要保人 電話、地址之意思。所為均足以生損害於乙○○及上開保險 公司對保險契約管理之正確性。嗣乙○○於102年5月間因認 上開保單配息遲未入帳，致電保險公司詢問，始驚覺有異而 循線查悉上情。
二、案經乙○○及全球公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。查本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，因 被告陳沅沅、其辯護人及檢察官均同意有證據能力（本院訴 二卷第184 頁），本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認 均與本件待證事實具有關聯性，且查無證據足以證明言詞陳 述之傳聞證據部分，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反 其自由意志而陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分，亦無 遭變造或偽造之情事，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據



亦屬適當，自均得為證據，而有證據能力。
二、認定事實之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告陳沅沅本院審理中均坦白承認（本 院訴二卷第138頁、170頁、187 頁），核與證人即告訴人乙 ○○、證人即告訴代理人甲○○、證人周○○、于○○、周 ○○、陳○○於偵查時之證述情節大致相符（他一卷第61至 63頁、66至67頁、350至354頁、386頁、390頁、397至398頁 、417至419頁；他二卷第62至63頁；他三卷第14至15頁、10 2至106頁、115 頁），且有告訴人全球保險公司或安聯保險 公司之要保書、保險契約內容變更申請書、保險契約終止申 請書、保單質借合約書、保險契約內容變更申請書、保險契 約解約申請書、保險單借款借據等偽造之私文書，及太陽或 和泰保險經紀人公司回函所附佣金明細表（出處詳如附表一 、二、三各編號所示）、安聯保險公司所開立之支票（他一 卷第143頁、145頁）、周○○所申設之臺灣土地銀行○○分 行存摺封面及內頁、告訴人乙○○合作金庫存款存摺（他一 卷第392至394頁；他三卷第21至22頁）等資料附卷可稽，足 認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。(二)告訴人全球保險公司及安聯保險公司，倘若查知要保人係受 詐欺而購買保單，或上開保單質借、解約、終止等申請係被 告假冒真正權利人之名義所為，則斷不會撥給業績佣金或質 借、提領等款項。被告明知於此，卻隱瞞此情，藉以使保險 公司核撥各該款項，則被告對於保險公司之各筆撥款，自應 具有不法所以意圖無訛。又按詐欺取財罪為即成犯，於詐欺 行為完畢時犯罪即已成立，縱令事後將詐欺之物返還或被害 人允予借用，仍不影響已成立之犯罪（最高法院92年度台上 字第4286號判決意旨參照）。是本件於保險公司核發佣金或 質借、解約款項之際，各該犯行即告完結。縱被告以詐欺方 式使保險公司同意撥款後，其中部分質借款所得有匯入告訴 人乙○○之帳戶中（假以係保險分紅之發放而取信告訴人乙 ○○），或經被告轉支繳納未經要保人同意所購買之保單保 費，然此均屬被告於詐欺犯罪成立後之作為，尚無礙被告各 該詐欺犯行之認定。從而，本件事證明確，被告上開犯行均 堪認定，應予依法論科。
三、論罪：
(一)新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。被告就上揭事實欄一（一）、（二）【即 如附表一、二、三示】行為後，刑法第339條 第1項業於103



年6月18日修正公布生效，並自同年月20 日施行。修正前刑 法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後刑法第339條 第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘 役或科或併科50萬元以下罰金」，比較新舊法結果，修正後 刑法第339條第1項之構成要件固未變更，然罰金刑度業經提 高，即非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件 有關被告上開涉犯詐欺取財犯行部分，自應適用被告行為時 即修正前刑法第339條第1項規定，合先敘明。(二)被告所犯罪名及罪數：
⒈被告就事實一(一)【即附表一編號1至4】所為，均係犯修正 前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附表一編號2至4 部分，均係在同日向乙○○施以詐術，致乙○○陷於錯誤而 匯款購買數份保險契約，被告既僅以一詐術為之，應僅論以 一罪。又被告施用詐術之對象雖包含保險公司及乙○○，然 被告均各係基於同一詐欺取財之決意，先向乙○○施以詐術 使乙○○陷於錯誤，而同意購買保單後，再使保險公司不知 情之承辦人員誤認乙○○確係於意思健全下為投保，而同意 承保，被告之最終目的均係為牟取前開保險契約成立後保險 公司所核發之佣金，各應僅論以一詐欺取財罪。 ⒉被告就事實一(二)之【如附表二編號1至8、10、13至14】部 分所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。就事實一(二)之 如【附表二編號9、11、12】部分所為，則均係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪。
⒊被告就事實一(三)之【如附表三編號1至8、10至27】部分所 為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修 正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。就事實一(三)之【如 附表三編號9】部分所為，則均係犯刑法第216 條、第210條 之行使偽造私文書罪。
⒋被告就附表二、附表三所示各次偽造乙○○等人署名之行為 ，均係各次偽造私文書之部分行為；又偽造私文書後復持以 行使，其偽造之低度行為，亦應為各次行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告就附表二及附表三所示同一日期之多 次偽造署押行為（如附表二、三「偽造之簽名」欄所示，偽 簽乙○○、戊○○、丁○○、林○○或周○○等同一人或數 人之署押），各係於同日在同一份保險文書為之，時、空甚 為密接，應分別評價為接續犯或想像競合犯，而各僅論以一



罪。又被告如附表二編號2、4、7、13及附表三編號4、5、6 、16、19、23、26、27部分所示持偽造之私文書向各該保險 公司持以行使而使保險公司撥款之行為，申請日期均為相同 ，應係由被告於同日內密接持多份保險文書申請，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，各屬接續犯，各均僅論以一個行使偽造私文書 罪、一個詐欺取財罪。
⒌被告於附表二編號1至8、10、13至14及附表三編號1至8、10 至27所示犯行，該等行使偽造私文書、詐欺取財犯行之犯罪 時間高度重疊，足認各係基於同一詐欺取財目的所為，均應 分別以一行為予以評價，應認均係以一行為觸犯行使偽造私 文書及詐欺取財等罪名，均論以想像競合犯，並依刑法第55 條規定，各從一重之行使偽造私文書罪論處。另附表三編號 2、7、8 所示購買保單行為，雖未記載於起訴書附表中，惟 起訴書犯罪事實欄既已明載被告「偽以乙○○、周○○名義 充為要保人或被保險人購買保單」等語，自應認上開購買保 單行為，確同為檢察官起訴範圍，而均應併予審理，附此敘 明。
⒍被告就如附表一編號1至4所示犯行（共4罪）、附表二編號1 至14（共14罪）、附表三編號1 至27（共27罪），各次詐欺 行為或行使偽造保險契約文書之時間點有別，訂立之保險契 約或所行使之保險契約文書亦不相同，其犯意各別，且行為 互殊，應予分論併罰。辯護意旨固稱被告如附表二、三其中 部分保單質借行為之目的，係為支付其他保單保費，該等行 為均屬接續犯等語。然按現行刑法已修正刪除第55條牽連犯 之規定，該次修正是將本質為數個犯罪行為，回歸本來就應 賦予複數法律效果之原貌。因此，在刑法該次修正後，如行 為人先後數行為，在時間差距上可以分開，在刑法評價上各 具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數 ，一罪一罰（最高法院104年度台上字第1180號、104年度台 上第510號判決意旨均可參照）。觀之附表二編號1至14、附 表三編號1至27所示各罪之犯罪時間，間隔少則1日，多則數 月，均係可獨立之犯罪行為，時間先後明顯可分，均屬可獨 立之犯罪行為，揆諸前揭說明，自應依其各別犯罪行為成立 數罪。故辯護意旨前揭所述，尚難憑採，併此敘明。四、刑罰裁量：
(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告從事保險業務多年，因 而與告訴人乙○○相識，竟貪圖不法利益，利用客戶即告訴 人乙○○之信任，向乙○○佯稱不實之保單資訊，使乙○○



陷於錯誤而同意投保，亦使保險公司陷於錯誤，而詐取如附 表一所示之業績佣金；另恣意冒用告訴人乙○○等人之名義 而辦理保單質借、終止、投資標的部分提領及購買保單，藉 以向告訴人全球保險公司或安聯保險公司詐得款項，各該次 詐得之款項少則數千元，多則數十萬至上百萬元不等，不但 使告訴人乙○○及全球保險公司、安聯保險公司無端蒙受損 失，亦破壞渠等對於保險契約管理之正確性，危及一般交易 安全秩序，所為實有不該。況被告前已有同類偽造文書行為 ，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可查，足見其守法觀念不 足，心態非無可議。惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人乙 ○○及全球保險公司達成和解或調解成立【被告於103年2月 24日與乙○○以新臺幣（下同）20 萬元達成和解，另於105 年4月27日與全球保險公司以46萬6,914元及自104年6月24日 起至清償日止按年利率百分之5 計算之利息達成調解】，就 告訴人乙○○部分已實際給付全部和解金額，就告訴人全球 保險公司部分則迄未為給付和解金額，有本院民事和解筆錄 、刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄及匯款資料附卷可 參（本院審訴卷第111頁；訴一卷第125至126頁、147頁；訴 二卷第153 頁）。暨考量被告犯後就其中部分款項有指示匯 入告訴人乙○○帳戶，或轉以支付告訴人乙○○之保單（要 保人或被保險人為乙○○）保費；部分款項則匯入前揭周○ ○帳戶經不知情之周○○提領交予被告私用等情節。兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、所生危害及其智識程度、家庭 生活狀況等一切情狀【自述專科畢業，曾從事會計，經濟狀 況勉持，罹有憂鬱症，身體健康狀況尚可，育有未成年子女 2名（訴二卷第187頁至188頁）】，就被告所犯各罪，分別 量處如附表一編號1至4、附表二編號1至14及附表三編號1至 27「宣告刑」欄所示之刑，並衡酌前開情狀，就得易科罰金 部分（如附表一編號1至4、附表二編號1、3、5至14及附表 三編號2至4、7至9、12至27所示），各諭知如各該附表編號 宣告欄所示易科罰金之折算標準。
(二)另被告實施事實一(一)如附表一編號1、2後，中華民國九十 六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，於同年月16日起施 行，上開事實所示犯行之犯罪時點均係在96 年4月24日減刑 基準日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符 ，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條 第1項第3款規定，就被告所犯事實一(一)如附表一編號1、2 後所示修正前刑法第339 條之詐欺取財罪犯行，均減其上開 宣告刑期二分之一如附表一編號1、2主文欄所示，並諭知同 上之易科罰金折算標準。




(三)再者，被告之犯罪期間係自96 年1月初起至102年4月20日止 ，時間非短，且合計詐得款項金額非低；惟審酌其犯罪手法 類同，被害人及侵害法益亦多所重疊，且被告詐得上開款項 後，實際供己花用之金額有限，亦曾與告訴人乙○○及全球 保險公司達成和解或調解，並實際賠償予告訴人乙○○20萬 元，認如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將 超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限 ，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果 ，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式 ，當足以評價被告行為之不法性之法理，酌情就被告所犯得 易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，分別定應執行刑如主文 所示，並就得易科罰金部分，諭知同上之易科罰金折算標準 。
(四)被告為本件行為後，刑法第50條之條文經總統於102年1月23 日以華總一義字第10200012451 號令修正公布，並自同年月 25日施行，而該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更 刑法第51條之內容，法院比較新舊法時，刑法第50條規定毋 庸與其他與行為人罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、 牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他 法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全 部罪刑之結果而為比較，應單獨比較新舊法之規定。而修正 前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」 ，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之」。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考 量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰 ，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行 為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人 於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟 仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應 屬有利於行為人之修正，自應適用修正後刑法第50條之規定 。被告就附表一編號1 至4、附表二編號1、3、5至14及附表 三編號2至4、7至9、12至27所示之罪均得易科罰金，另就附 表二編號2、4及附表三編號1、5、6、10、11 所示之罪均不 得易科罰金，本院自應就得易科罰金及不得易科罰金部分， 分別定應執行刑如主文所示。至於被告所犯不得易科罰金之



罪與得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項第1款之規 定，應於本案判決確定後，再由被告自行決定是否請求檢察 官向法院聲請定應執行刑，本院尚無從定其應執行刑，併此 敘明。
五、沒收：
(一)按被告行為後，刑法關於沒收之規定，先後於104 年12月30 日、105年6月22日經總統公布修正，依刑法施行法第10條之 3第1項規定，上開修正之刑法條文自105年7月1 日施行。修 正後刑法第2條第2項增訂：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」。故關於沒收之法律適用，尚無新 舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法即裁判時 法之相關規定。又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額」；「犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第 3項、第5項定有明文。次按犯罪所得之沒收或追徵，有過苛 之虞，得不宣告或酌減之，新修正刑法第38條之2第2項亦定 有明文。所謂「有過苛之虞」，應依比例原則斟酌之。倘犯 罪被害人或其權利受讓者已居於隨時可取回犯罪所得之地位 ，若仍對犯罪行為人宣告沒收、追徵，反將使犯罪行為人居 於重複受追索之不利地位，甚至不利於犯罪被害人或其權利 受讓者實際對犯罪行為人追索受償時，亦應有前開過苛條款 之適用。亦即，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯 罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其 不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經 濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡 平措施，著重所受利得之剝奪，倘被告已未實際保有犯罪所 得，或已將所得款項匯回者，為免對被告產生過苛之雙重追 索，應得適用過苛條款之規定，不予宣告沒收。(二)基上，被告就事實一(一)【即附表一編號1至4】所示詐欺對 象包含告訴人乙○○及全球保險公司、安聯保險公司，因此 取得該保險公司所核撥之業績佣金；另就事實欄一(二)之【 如附表二編號1至8、10、13至14】部分，及事實欄一(三)【 如附表三編號1至8、10至27】部分，係以偽造之私文書向全 球保險公司或安聯保險公司提出各該申請，致該保險公司誤 信為真，因而取得各該撥款款項，被告於保險公司撥款之際 ，即就各該撥款均具有不法所有意圖，已如前述。是如附表 一至三上開部分所示（金額詳如附表一至三上開編號之「犯 罪所得」欄所載），固均屬被告之犯罪所得；惟考量被告就 附表二編號2、4、6、7、8、13、14 所得部分，及附表三編



號1、3至6、12、15、16、18至27 所得部分，均已匯入告訴 人乙○○帳戶或用以代繳告訴人乙○○保單（要保人或被保 險人為告訴人乙○○）保費，此據被告及告訴人乙○○陳述 在卷（他一卷第66至67頁、350至354頁），是若就該部分犯 罪所得仍諭知沒收，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規 定，就此部分不予宣告沒收。至於就被告如附表二編號1、3 、5、10所犯及附表三編號2、7、8、10、11、13、14、17所 犯不法所得部分，既迄未返還予告訴人全球保險公司或被害 人安聯保險公司（被告曾與全球保險公司達成調解，但未實 際賠償），復核無刑法第38條之2第2項所定過苛條款之情形 ，自應於依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
(三)另被告偽造如附表二編號1至14、附表三編號1至27所示之文 書（如各該編號「偽造之私文書」欄所示），既據提出予告 訴人全球保險公司或安聯保險公司以行使，已非被告所有之 物，自不得宣告沒收。惟上開附表二、三各該編號之「偽造 之簽名」欄所示偽造之署名（其偽造之署名及數量詳如附表 二編號1至14、附表三編號1至27所載），雖未扣案，然無證 據證明業已滅失，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條 之規定宣告沒收。
六、不另為無罪之諭知部分：
公訴意旨另以：被告偽造附表二編號9、11、12 及附表三編 號9 所示之文書，向全球保險公司或安聯保險公司行使，亦 均另涉犯(修正前)刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌云云。惟 此部分變更要保人或變更地址之行為，應僅涉及行使偽造私 文書罪名部分，而未有保險公司撥款之不法所得情形，是此 部分自不另構成詐欺取財罪。然此部分若成罪，核與被告前 述經論罪科刑部分，應有刑法第55條之想像競合犯關係，本 院就此爰不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條，103年6月20日修正前刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第219條、第51條第5款、104年12月30日修正之刑法第2條第2項，第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官林濬程到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃裕堯
法 官 彭志崴




法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 洪嘉鴻
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210 條（偽造、變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條（行使偽造文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

修正前中華民國刑法第339條第1項（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

附表一：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬────┬──────┬───────┬───────┐
│編│向乙○○謊│匯款日期 │匯款金額│保單編號及│犯罪所得│所犯法條 │ 宣 告 刑 │ 沒 收 │
│ │稱為還本型│ │ │名稱 │ │ │ │ │
│ │保單之時間│ │ ├─────┤(新臺幣)│ │ │ │
│號│ │ │ │ 要保人 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 被保險人 │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┼───────┤
│1 │96年1月初 │96年1月2日│200萬元 │PL00000000│3 萬元（│修正前刑法第│陳沅沅犯詐欺取│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │統一安聯人│訴二卷第│339條第1項詐│財罪，處有期徒│得新臺幣參萬元│
│ │ │ │ │壽吉利長紅│114 頁、│欺取財罪 │刑肆月，如易科│沒收，於全部或│
│ │ │ │ │變額萬能壽│第137 頁│（並依中華民│罰金，以新臺幣│一部不能沒收或│
│ │ │ │ │險要保書 │） │國九十六年罪│壹仟元折算壹日│不宜執行沒收時│
│ │ │ │ ├─────┤ │犯減刑條例減│，減為有期徒刑│，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │刑） │貳月，如易科罰│ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │金，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │ 丁○○ │ │ │仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │




│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┼───────┤
│2 │96年3月中 │96年3月23 │100萬元 │Z000000000│2萬2,230│修正前刑法第│陳沅沅犯詐欺取│未扣案之犯罪所│
│ │旬 │日 │ │全球人壽新│元（訴二│339條第1項詐│財罪，處有期徒│得新臺幣肆萬肆│
│ │ │ │ │卓越變額萬│卷第45頁│欺取財罪 │刑肆月，如易科│仟肆佰陸拾元沒│
│ │ │ │ │能壽險 │） │ （並依中華 │罰金，以新臺幣│收，於全部或一│
│ │ │ │ ├─────┤ │民國九十六年│壹仟元折算壹日│部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │罪犯減刑條例│，減為有期徒刑│宜執行沒收時，│
│ │ │ │ ├─────┤ │減刑） │貳月，如易科罰│追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │金，以新臺幣壹│ │
│ │ │ ├────┼─────┼────┤ │仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │100萬元 │Z000000000│2萬2,230│ │ │ │
│ │ │ │ │全球人壽新│元（訴二│ │ │ │
│ │ │ │ │卓越變額萬│卷第45頁│ │ │ │
│ │ │ │ │能壽險 │） │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┼───────┤
│3 │97年2月初 │97年2月19 │50萬元 │PL00000000│2萬1,700│修正前刑法第│陳沅沅犯詐欺取│未扣案之犯罪所│
│ │ │日 │ │安聯人壽吉│元（訴二│339條第1項詐│財罪，處有期徒│得新臺幣肆萬捌│
│ │ │ │ │利長紅變額│卷第39頁│欺取財罪 │刑肆月，如易科│仟柒佰玖拾元沒│
│ │ │ │ │萬能壽險 │） │ │罰金，以新臺幣│收，於全部或一│
│ │ │ │ ├─────┤ │ │壹仟元折算壹日│部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │。 │宜執行沒收時，│
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼─────┼────┤ │ │ │
│ │ │ │70萬元 │PL00000000│1萬1,900│ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│元（訴二│ │ │ │
│ │ │ │ │利長紅變額│卷第39頁│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│） │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │




│ │ │ │ │PL00000000│1萬5,190│ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│元（訴二│ │ │ │
│ │ │ │ │利長紅變額│卷第39頁│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│） │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 戊○○ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┼───────┼───────┤
│4 │98年1月初 │98年1月9日│170萬元 │PL00000000│8,089元 │修正前刑法第│陳沅沅犯詐欺取│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │安聯人壽吉│（訴二卷│339條第1項詐│財罪，處有期徒│得新臺幣拾萬肆│
│ │ │ │ │利高昇變額│第39頁）│欺取財罪 │刑伍月，如易科│仟參佰玖拾肆元│
│ │ │ │ │萬能壽險（│ │ │罰金，以新臺幣│沒收，於全部或│
│ │ │ │ │A型） │ │ │壹仟元折算壹日│一部不能沒收或│
│ │ │ │ ├─────┤ │ │。 │不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │，追徵其價額。│
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 戊○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │
│ │ │ │ │PL00000000│8,089元 │ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│（訴二卷│ │ │ │
│ │ │ │ │利高昇變額│第39頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│ │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 戊○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │
│ │ │ │ │PL00000000│8,411元 │ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│（訴二卷│ │ │ │
│ │ │ │ │利高昇變額│第39頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│ │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 丁○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │




│ │ │ │ │PL00000000│8,411元 │ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│（訴二卷│ │ │ │
│ │ │ │ │利高昇變額│第39頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│ │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 丁○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │
│ │ │ │ │PL00000000│17,062元│ │ │ │
│ │ │ │ │安聯人壽吉│（訴二卷│ │ │ │
│ │ │ │ │利高昇變額│第39頁）│ │ │ │
│ │ │ │ │萬能壽險（│ │ │ │ │
│ │ │ │ │A型） │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 乙○○ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────┤ │ │ │