返還借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,106年度,1062號
TYDV,106,訴,1062,20171031,3

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1062號
原　　　告　宋瑞麗
訴訟代理人　黃秋田律師
被　　　告　劉光耀
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106 年10月31日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬捌仟捌佰元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國一百零六年一月十六日起，其中新臺幣壹佰貳拾萬捌仟捌佰元自民國一百零六年二月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟上之終 結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分 別定有明文。查本件原告起訴時即聲請支付命令之聲明原為 ：「被告應給付原告新臺幣（下同）170 萬8,800 元，及自 民國106 年1 月16日、106 年2 月10日起至清償日止按年息 百分之5 計算之利息」（見本院106 年度司促字第5108號卷 第4 頁）。嗣於民國106 年10月20日變更聲明為：「被告應 給付原告170 萬8,800 元，及其中50萬元自106 年1 月16日 起，其中120 萬8,800 元自106 年2 月10日起，均至清償日 止，按週年利率百分之6 計算之利息」（見本院卷第45頁） 。係基於同一票款之基礎事實，而擴張應受判決事項之聲明 ，當不甚礙被告之防禦權，揆諸前揭規定，應予准許。貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)原告執有訴外人東陞鼎企業有限公司簽發支票號碼分別為JA 6044413 、JA6044440 ；票面金額分別為120 萬8,800 元、 50萬元；付款人均為第一銀行龍潭分行之支票共2 紙( 下稱 系爭支票) ，均經被告背書，詎屆期提示均遭退票，爰依票 據之法律關係提起本訴。
(二)系爭支票均係由訴外人東陞鼎企業有限公司支付貨款而交付 支票予原告，被告既為系爭支票之背書人自應負票據責任。(三)並聲明：
１、被告應給付原告170 萬8,800 元，及其中50萬元自106 年1



月16日起，其中120 萬8,800 元自106 年2 月10日起，均至 清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。
２、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則表示：系爭支票上背書人欄之簽名係伊親簽，伊亦為 受害人，票款並非伊用掉，是票主東陞鼎企業用掉等語。三、原告主張之事實，業據其提出支票影本2 紙暨台灣票據交換 所退票理由單2 張為證，核屬相符。按當事人對於他造主張 之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第 280 條第1 項定有明文。本件被告於言詞辯論期日時自承其 在系爭支票上背書人欄之簽名之事實，依法係對原告主張之 事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。是原告 之主張為可採信。
四、按在票據上背書者應依票上所載文義，擔保付款，又票據債 務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人 ，此觀票據法第39條、第29條、第13條規定自明，系爭支票 被告背書之簽名既為真正，已如前述，自生票據法上背書之 效力。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付120 萬8, 800 元，及自106 年2 月10日起至清償日止，按週年利率百分之 6 計算之利息以及請求被告給付原告50萬元，及自106 年1 月16日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，均 為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當之擔保金額，予以准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條 第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 郭淑君