臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度續字第3號
原 告 廖美麗
詹廖素真
被 告 阮素珠
上列當事人間確認抵押債權不存在等事件（本院105 年度重訴字
第474 號），原告於調解成立後，請求撤銷調解，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造就本院105 年度重訴字第474 號確認抵押債 權不存在等事件於民國106 年4 月17日成立調解，作成調解 筆錄（下稱系爭調解）。惟原告2 人未曾委任訴外人許煥章 在上開案件擔任訴訟代理人，更未授權許煥章與被告進行調 解。原告於106 年9 月15日閱卷後知悉許煥章無權代理原告 2 人與被告所達成之系爭調解，原告2 人拒絕承認，是系爭 調解有民法上無效之原因，原告自得提起宣告調解無效之訴 ，爰依民事訴訟法第416 條第2 項之規定提起本件訴訟等語 。
二、按當事人對於調解提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，依民 事訴訟法第416條第4項準用同法第500條第1項及第2項規定 ，應自調解成立之日起30日之不變期間內為之，如請求繼續 審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算（最高法院 70年台抗字第291 號判例參照）。查系爭調解係於106 年4 月17日成立，原告遲至106 年10月3 日始具狀請求宣告系爭 調解無效，原告雖主張上開無效事由，係其於106 年9 月15 日閱卷後始知悉，應自該時起算不變期間，未逾30日云云。 然查，被告於106 年7 月5 日持系爭調解向本院民事執行處 聲請強制執行被告2 人之財產，經本院民事執行處囑託臺灣 新北地方法院執行原告詹廖素貞之存款債權，原告詹廖素貞 於106 年8 月2 日具狀向臺灣新北地方法院聲明異議，稱： 「許煥章係龍曜建設公司代表人，非本人代理人，與調解筆 錄事實不符」等語，原告廖美麗亦於106 年8 月3 日向本院 民事執行處具狀聲明異議，稱：「許煥章原是龍曜建設有限 公司代表人，本人並未委任授權，是以調解筆錄記載許煥章 是相對人廖美麗、廖詹素貞之代理人，許煥章先生應是無權 代理」等語，有本院依職權調閱本院106 年度司執字第 48454 號強制執行卷宗可佐。足見原告2 人至遲於106 年8 月2 日、106 年8 月3 日即已知悉許煥章無權代理原告2 人
與被告成立系爭調解，卻遲至106 年10月3 日始具狀訴請宣 告系爭調解無效，已逾30日之不變期間，揆諸前揭說明，其 訴非屬適法。
三、據上論結，本件起訴為不合法，依民事訴訟法第416 條第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 許婉茹