臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司聲字第505號
聲 請 人 張進紋
上列聲請人與相對人游福助等三人間返還提存物事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106 條所明定。在因假扣押或假處分供擔保之場合，因 該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而 設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分 之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受 損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權 利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴 訟終結（最高法院97年度台抗字第357 號、91年度台抗字第 490 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度司裁全字第131 號假扣押裁定提供擔保新臺幣44萬元（提存案號：本院100 年度存字第207 號），茲因聲請人已聲請本院限期通知相對 人游福助、游秀勤、游仁順行使權利，期滿後相對人均無異 議，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人因供擔保為假扣押而辦理上開提存後，聲請本 院以100 年度司執全字第56號假扣押執行相對人之財產，有 假扣押裁定及提存書影本在卷可稽，復據本院依職權調取各 事件卷宗核閱無訛。而觀以前述假扣押執行卷內資料，可知 本院已依聲請就相對人財產為扣押，且該假扣押執行程序迄 今尚未經本院撤銷終結，則相對人所受損害額無從確定，揆 諸首揭說明，與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定「訴訟 終結」之要件即有不符，是本件聲請洵非有據，應予駁回。 爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
民事第一庭司法事務官