更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,105年度,133號
TYDV,105,司執消債更,133,20171002

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第133號
聲　請　人
即 債 務人　巫惠娟
代　理　人　林彥苹律師
複代理人　　謝曉君
保　證　人　巫玉鈴
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　蘇志成
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　陳永誠
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
債　權　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　楊子汀
代　理　人　陳怡君
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
保證人於債務人未按期履行如附件一所示更生方案，於更生方案剩餘期數中，每期之金額範圍內，代負履行之責任。 理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105 年度消債抗字第16



號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案 ，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）7,182 元，每1 個月為1 期，每期在20日給付，還款期限為6 年（72期）， 總清償金額為540,147 元，清償成數為12.38%，經本院審酌 下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下無財產，僅有全球人壽保單價值18,303元，有 全球人壽保險股份有限公司之回函、債務人財產歸屬資料 可茲為憑，又本件無擔保債權受償總額為540,147元，是 本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始 更生程序時依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國 105 年5 月聲請更生，故聲請更生之前二年即為103 年5 月至105 年5 月，惟債務人陳稱自100 年起即在家照顧幼 兒，未有工作收入，而依債務人103 、104 、105 年綜合 所得稅各類所得資料清單其所得均為0 元，與其陳述無不 符之處，故債務人之陳報尚屬可採，則無擔保及無優先權 債權人之受償金額不致過低。
㈡承上，債務人與配偶共同扶養二名未成年子女，分別為 100 年、104 年7 月出生，現仍在家照顧幼兒，家庭支出 均由配偶獨力負擔，除配偶每月給付其7,000 元外，另至 107 年7 月止尚領有育兒津貼生活補助3,000 元，有債務 人配偶出具之證明書及桃園市中壢區公所函文可稽，又查 債務人之配偶104 年、105 年所得分別為536,930 元、54 0,147 元，名下有中壢及平鎮房地財產總值約4,737,99 8 元，現勞保投保於金像電子股份有限公司；債務人92年起 投保於桃園市燙髮美容職業工會，94年起投保於麗嬰房股 份有限公司，投保薪資為20,100元，是債務人雖未陳報更 生方案支出，然可知縱令債務人自己工作賺取收入，而以 支出每月最低生活費13,692元加計二名年幼未成年子女依 配偶與其之經濟能力比例分攤之扶養費用，所能提出之方 案金額應與上開還款金額相差無幾，又債務人已提出本件 更生方案之保證人，並陳報保證人聯合徵信中心債權人清 冊、總歸戶財產查詢清單、103 、104 年所得資料及薪資 證明等證明文件，該名保證人每月薪資為20,008元，且無 積欠金融機構款項未按期清償之情形，且有桃園市中壢區 房地等財產，足認該名保證人具一定資力彌補債務人收入 不穩定致本件更生方案無履行可能之問題。是債務人已提 出每月清償7,182元之方案，勘認具清償之誠意。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人雖無固定薪資收入但已提 供確實之保證，並將保單價值解約金攤提還款，確已盡清償



能事，始能提出總還款517,104 元之更生方案，自難以期待 債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事 件應行注意事項第27點所稱之更生方案條件公允，應注意債 務人之財產狀況及清償數額、保證人之履行能力、所提供之 擔保是否相當即債務人有無本條例第134 條第2 款至第7 款 不免責事由等事項，經查債務人已提出配偶提供之生活費加 計保單價值之99.01 ％列入還款【計算式：517104÷（7000 ×72＋18303 ）＝0.99005 ，小數點以下五位四捨五入】， 且保證人之資力已屬相當，債權人亦未提出債務人有本條例 第134 條所定之不免責事由，故可認本件更生方案之條件已 屬公允。再查債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生 方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
民事執行處司法事務官 黃恩慈