臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3578號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖彥青
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2507號），本院裁定如下：
主 文
廖彥青所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖彥青因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 及第50條之規定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條 之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第51條 第5 款及第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中 一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法 第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有 別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。復以定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法 院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢 ，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86 年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。又數罪併罰，應依 分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條 規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但 如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然 失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以 前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。又 法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限 ，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選 擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考 量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院83
年度台抗字第502 號裁定、93年度台非字第192 號判決意旨 可資參照。
三、經查，受刑人廖彥青前因違反毒品危害防制條例等案件，經 本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1 所示之 罪，其判決確定日期為106 年5 月29 日，如附表編號2 至3 所示之罪，其犯罪日期如附表編號2 至3 之犯罪日期欄所載 ，均係在106 年5 月29日之前，經核與前開併合處罰之要件 相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附 相關事證，認其聲請為正當。又如附表編號2 、3 所示之罪 ，雖經本院以106 年度桃簡字第1017號判決定應執行刑為有 期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日確定； 然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界 限之拘束，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準 如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第九庭 法 官 張世聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
附表：受刑人廖彥青定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│
│ │一日。 │一日。 │一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年7月21日 │106年2月1日 │106年2月25日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度偵字 │桃園地檢106年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │第17009號 │字第1697、1977號 │字第1697、1977號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度原易字第15號 │106年度桃簡字第1017 │106年度桃簡字第1017 │
│事實審│ │ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年4 月28日 │106 年6 月22日 │106 年6 月22日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度原易字第15號 │106年度桃簡字第1017 │106年度桃簡字第1017 │
│判 決│ │ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106 年5 月29日 │106 年7 月17日 │106 年7 月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │桃園地檢106 年度執字│編號2 至3 所示之罪，前經本院以106 年度桃簡│
│備 註│第7182號(已執行完畢)│字第1017號判決定應執行刑為有期徒刑3 月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣1000元折算一日確定。 │
│ │ │(桃園地檢106年度執字第10382號) │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘