臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第854號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 買琦倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2055
號），本院判決如下：
主 文
買琦倫犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。就不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年。
犯罪所得共新臺幣伍萬陸仟肆佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、買琦倫向廖彩琴承租桃園市○○區○○路00號7 樓之房屋後 ，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯 行：
㈠於民國105 年10月至12月間之不詳時間，以徒手之方式，竊 取陳國蒼放置於上址地下室之如附表一所示之物及銅線11包 （起訴書誤載，應予更正）得手。
㈡於105 年11月間之某時（公訴意旨認係105 年10至12月間） ，先以渠所拾得上址7 樓同戶黃秋雍房間之鑰匙，開啟黃秋 雍之住處門鎖後，侵入黃秋雍之住宅，而以徒手之方式，竊 取黃秋雍所有之戒指1 只得手。
㈢於105 年12月21日上午6 時13分許（公訴意旨認係105 年10 至12月間），以於不詳時間拾獲之鑰匙，開啟桃園市○○區 ○○路00○0 號之廖彩琴住處門鎖後，侵入廖彩琴之住宅， 而以徒手之方式，竊取如附表二所示之物得手。二、案經陳國蒼、黃秋雍訴由桃園市政府警察局桃園分局移送臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156 條第1 項乃定有明文。被告於本院審理 中辯稱：渠當時有吸毒，在恍神，警員說配合程序，會比較 簡單、快速，所以伊才自白云云。然經本院當庭勘驗上開警 詢筆錄錄影光碟內容，警詢筆錄開始至製作完畢採全程錄影 ，期間無中斷之狀況，警詢筆錄均採一問一答方式，且本件 警員係先行在被告面前，依被害人等警詢筆錄所陳述遭竊財 物，多次對談確認該被害人遭竊財物之種類、數量後，再以
之詢問被告有無犯下該竊案，詢問口氣良好、態度平和，被 告係在明確瞭解及確認該案失竊財物種類、數量等情形下， 方坦認犯行，核與被告於警詢自白之筆錄記載一致相符。另 被告於警詢時之陳述內容，係依其認知涉案之情況而為自由 陳述，且意識清楚，俱能針對問題作答，對於案情細節及個 人權利亦能詳為陳述與主張，則被告於本院審理中所辯上節 ，容無可採。故本院認上開被告警詢之自白，均具任意性， 有證據能力，至該自白證明力部分，仍應依上開刑事訴訟法 第156 條第1 項後段、第2 項之規定調查後認定。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 規定，但經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審 判外之陳述（含書面陳述），檢察官及被告迄至本院言詞辯 論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作 為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159 條 之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。
三、本件認定事實所引用之本件卷內之非供述證據，檢察官及被 告均未主張排除前開證據之證據能力，且迄於本院言詞辯論 終結前均未表示異議，本院審酌前開非供述證據並無證據證 明係公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159 條 之4 之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，是本件認 定事實所引用之本件卷內之非供述證據，均認為有證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實欄一、㈠部分，業據被告於警詢、檢察官偵查及本 院審理中（見偵字卷第6 頁至第9 頁、第48頁至第50頁、本 院易字卷第36頁背面）均坦承不諱，核與證人即告訴人陳國 蒼所證情節相符（見偵字卷第13頁至第14頁），此外復有自 願受搜索同意書、桃園市政府警察局桃園分局搜索、扣押筆 錄暨扣押物品目錄表、現場照片（見偵字卷第18頁至第28頁 、第39頁至第42頁）附卷可考，足認被告具任意性之自白與 事實相符，堪以採信。另起訴書雖記載本件被告所竊得者為
附表一所示之物，然查本件所扣得去除銅線之電線11包，其 中銅線已經變賣，業據被告坦認在卷（見偵字卷第7 頁背面 ），應認起訴書就被告所竊得之物部分記載「去除銅線之電 線」，容有誤會，此部分即應予以更正。
㈡事實欄一、㈡部分：
訊據被告矢口否認此部分之侵入住宅竊盜犯行，辯稱：鑰匙 是因為WIFI的主機在黃秋雍的房間，該房間的前一任房客是 一位女生，渠常常不在，伊就請該女生打一把鑰匙給伊，戒 指是伊在走廊撿到的云云。經查：
⒈本件員警於被告該時之租屋處執行搜索時，扣得黃秋雍所有 之戒指1 只乙情，桃園市政府警察局桃園分局搜索、扣押筆 錄暨扣押物品目錄表在卷可憑，此部分之事實，首堪認定。 ⒉經本院勘驗被告警詢錄音，內容如下：
（17：11：00）警A ：據被害人陳國蒼說他遭竊的物品起子2 支 ，價值新臺幣220 元、老虎鉗3 支，價值
新臺幣900 元、剝皮刀1 支，價值新臺幣
250 元、剪刀1 支，價值新臺幣120 元、
美工刀1 支，價值新臺幣120 元、鍊鉗1
支，價值新臺幣450 元、去銅線之電線11
包，價值新臺幣50,000元、鐵剪1 支，價 值新臺幣1,200 元。共損失新臺幣54,210 元，你有清楚嗎？這是他講的，你有清楚
嗎？
被告：有。
警A ：你於何時何地竊取黃秋雍的財物？黃秋雍 是你對面住的那個人，什麼時候去？（警
A 暫時離開位置）。
（17：11：54）（警A 回到位置上）
警A ：什麼時候去拿的？
被告：11月初。
警A ：11月的這個期間是不是？阿你偷她什麼東 西？他住哪裡？
被告：對面。
警A ：幾號？幾樓？
被告：大豐路11號7樓。
警A ：嘿。你偷她什麼東西？
警B ：（模糊）我的租屋處對面，對面房間。（ 警A登打筆錄）
警A ：偷什麼東西？
被告：戒指1個。
警A ：戒指1 個，阿你怎樣子去偷她的財物？怎 麼去偷的？
被告：用鑰匙開門。
（警A登打筆錄）
警A ：你去偷她什麼東西？
被告：戒指1只。
警A ：戒指1只而已阿？
被告：對。
（17：13：28）警A ：你是用鑰匙去偷的是不是？ 被告：用鑰匙開門進去。
警A ：還有沒有其他部分？
被告：沒有。
（警A登打筆錄）
（17：14：17）警A ：鑰匙怎麼來的？你那鑰匙怎麼來的？ 被告：在打掃那房間的時候...
警A ：撿到的？
被告：對。
警A ：打掃房間，在你房間裡面還是在外面撿到 的？
被告：就是她前一個住的人，她住完，阿姨請我 去幫她打掃。
（警A登打筆錄）
（17：15：27）警A ：阿那，現在那支鑰匙在哪裡？ 被告：還給屋主了。
警A ：沒有我們沒有看到那支。
警B ：沒看到那支鑰匙（臺語）。（模糊）
（警A登打筆錄）
警A ：你是還給黃秋雍是不是？
被告：ㄜ，屋主。
（警A登打筆錄）
警A ：現在時間是夜間17點11分，同意警方對你 做夜間訊問嗎？
被告：有。
（17：17：17）警A ：阿你竊取黃秋雍戒指1只，作什麼用途？ 被告：沒有，就沒有什麼要用的。
警A ：沒有什麼用途。本來要自己收藏是不是？ 被告：對。
警B ：本來要賣，賣不到錢？
被告：我把它丟在那，也都忘記了。（臺語）
警A ：阿，黃秋雍說她的戒指價值新臺幣500 元
，這樣子你有清楚嗎？清不清楚？
被告：清楚。
由上開勘驗筆錄內容可徵被告於警詢中已明確坦承渠係以協 助打掃時所拾獲之鑰匙，打開黃秋雍之房門，竊取戒指1 只 ，嗣後該鑰匙業已返還屋主等情。
⒊嗣被告於檢察官偵查中供稱：「（檢察官問：後來在105 年 11月去大豐路11號7 樓偷黃秋雍的戒指？) 是。（檢察官問 ：警察在你租屋處找到這些東西？）是。（檢察官問：為何 要去偷？）一時糊塗。．．．（檢察官問：涉犯竊盜有無要 認罪？）有。」，亦自白渠確有持鑰匙開啟黃秋雍房門竊取 戒指1 只。
⒋被告雖以前揭情詞置辯，然證人即告訴人黃秋雍於警詢中證 稱：房東廖彩琴於105 年12月24日至伊租屋處，告知被告身 上有副鑰匙，請伊確認是否能打開房門，經確認後確能開啟 ，而警方在被告住處搜索時發現戒指，伊在一旁，即向警員 告知該戒指是伊的。伊目前只發現一只戒指遭被告所竊等語 （見偵字卷第14頁至同頁背面），稽之證人黃秋雍所證，其 並無證述有何遺失戒指情節，而於被告身上查獲證人黃秋雍 房門鑰匙，亦可徵被告確係持該鑰匙開啟門鎖而竊取該只戒 指。被告前揭所辯，僅為卸責之虛詞，容難採信。 ⒌至於公訴意旨認本件案發時間為105 年10月至12月間等語， 然被告於警詢中既已自白渠係於105 年11月間為本案犯行， 為謀精確，本院即以予以更正。
㈢事實欄一、㈢部分：
訊據被告固坦承渠有持鑰匙開啟廖彩琴之住處門鎖，進入渠 住處竊取現金，惟矢口否認竊取珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物，經查：
⒈就被告確有於事實欄一、㈢所載之時間，持鑰匙開啟廖彩琴 之住處門鎖，進入廖彩琴住處行竊等事實，業據被告於警詢 、檢察官偵查及本院審理中坦承不諱，此外復有監視器錄影 翻拍照片（見偵字卷第38頁）、自願受搜索同意書、桃園市 政府警察局桃園分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現 場照片等件在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。 ⒉至被告雖否認珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物為 其所竊，然經本院勘驗被告警詢錄音，內容如下：（17：17：52）警A ：你於何時何地竊取廖彩琴的財物？她最近 的一個監視器時間。
被告：105年12月21日6點6時。
警A ：幾分？
被告：13分。
警A ：那個，她家住家在什麼地方？
被告：住家在那個大豐路11號之1樓。
警A ：11號之1樓啦吼。
警A ：據被害人廖彩琴說，住家內的財物現金新 臺幣20,000元、珍珠項鍊價值新臺幣20,0 00元、藍寶石戒指價值新臺幣30,000元、 2 錢K 金戒指1 個價值新臺幣4,000 元、
5 錢K 金戒指1 個價值新臺幣10,000元。 共價值新臺幣84,000元，遭你竊取得手， 這有沒有實在？有沒有屬實？
被告：不。
警A ：否？要不然怎樣？
被告：我只有拿零錢跟百元鈔而已。
警A ：所以你總共拿走多少錢？
被告：5、6百塊這樣子。
警A ：阿人家怎會說這些東西都是你偷的？落差 太大了吧？你進去很多次喔。
被告：恩。
警A ：你要我把1 個1 個問出來嗎？你沒有拿那 個戒指，阿那上面怎會（模糊）說是她的
？蛤？你樣子差太多了，現金2 萬元、珍
珠項鍊還有戒指。
警B ：得手5 、6 百，剛在你身上查到598 了， 對嗎？
被告：全部這樣子？
警B ：嘿阿。
被告：喔。
警B ：有嗎？（臺語）
被告：有。
警A ：你有沒有拿啦？
被告：有。
警A ：有啦吼，你有拿這些珍珠項鍊什麼都有拿 是不是？
被告：有。
（17：21：01）警A 離開位置。
（17：21：11）警A 回到位置。
警B ：2萬吧？
（17：22：09）警A ：你當時怎麼去偷她住宅裡面的財物情況？ 怎麼去偷的？
被告：用鑰匙。
警A ：什麼時候進去的？
被告：早上。
（警A登打筆錄）
警A ：你拿到她鑰匙，然後咧？
被告：到她的房間。
警A ：然後咧？
被告：在找她那個錢阿。
警A ：找她那個值錢物品是不是？
（17：23：26）警A ：房間內的值錢物品是不是？ 被告：對。
警A ：還有現金是不是？
被告：對。
警A ：然後咧？
被告：就這樣。
警A ：阿你有沒有去給人家拔監視器？進入到那 個，那個人家房間的時候，有沒有給人家
拔監視器？
被告：沒有。
警A ：有沒有去給人家監視器插頭拔起來，等到 走再給它插上去？
被告：沒有。
警A ：阿得手之後你就離開了，是不是？
被告：對。
警A ：有沒有把門上鎖？
被告：有。
警A ：阿你怎麼偷廖彩琴家裡面的財物？有破壞 她的門嗎還怎樣？
被告：沒有。
警A ：鑰匙。
被告：對，鑰匙開進去。
警A ：有沒有其他共犯？
被告：沒有。
警A ：阿你竊取他裡面這些物品做什麼用途？
被告：賣。
警A ：拿去變賣是不是？
被告：對。
警A ：阿變賣多少錢？賣多少錢？
被告：2、3萬塊吧。
警A ：拿去哪裡變賣？
被告：銀樓。
警A ：哪裡的銀樓？銀樓不會收你這些來路不明 的東西吧。
被告：有些人就會阿。
警A ：有牌的銀樓還是哪個？
被告：也不是說...
警B ：哪裡的銀樓啦。
被告：就那個在那個聖保祿旁邊那附近。
警B ：後站附近的銀樓啦。阿地址知道嗎？
被告：不知道。
警B ：後火車站。
（警A登打筆錄）
（17：27：52）警A ：警方在你身上及住所查扣的新臺幣598 元 跟2 錢K 金戒指的仿鑽飾品1 個是不是就
變賣及花費所剩下的贓物？
被告：是。
警A ：依據廖彩琴所提供的監視器畫面阿105 年 12月21日6 點13分影像中的男子頭戴黑色 小帽，身穿黑色外套，還有黑色長褲，這
個男子是不是就是你？警方在你住屋處內
發現的外套，是否就是你當日犯案時所穿
著的外套？
被告：是。
警A ：你跟...
（警A登打筆錄）
警B ：你用來打開的犯罪工具是怎樣來的？你問 說打開廖彩琴門的鑰匙是怎樣來的。
警A ：你打開那個廖彩琴住宅大門的鑰匙如何取 得？
被告：就那個跟他們在吃飯時候，在打掃時候
...
警B ：也是撿到的？
被告：不是。
警B ：要不然咧？
被告：也是算在家裡面撿到的。
警B ：在他家裡面撿到的。在吃飯的時候撿到的 ？（臺語）
被告：對。
警B ：是撿到的，還是偷去偷打的。
被告：我把它帶走。
警B ：打它帶走的。在廖彩琴家吃飯時撿到的。
被告：對。
由上開勘驗內容可徵被告雖初供承渠僅有拿取新臺幣（下同 ）5 、6 百元，惟經警告知被告身上所查獲之贓款即達589 元後，被告即坦承渠有拿取珠寶、項鍊等物，並持之至銀樓 變賣得款，甚者，經警質以銀樓不會收來路不明之贓物時， 亦解釋稱：「有些人就會」等情。
⒊被告於檢察官偵查中供稱：伊有於105 年12月21日至廖彩琴 住處竊取項鍊、戒指等物，東西伊都變賣了等語，亦自白被 告有竊取珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物。 ⒋證人廖彩琴於警詢中證稱：伊於105 年12月21日上午6 時13 分時許，在伊桃園市○○區○○路00○0 號住處遭竊，經伊 查看監視器，係伊的房客即被告在伊於105 年12月21日上午 6 時出門作生意後，打開伊住處門鎖進入屋內行竊，且監視 器的插頭有遭拔除，在被告離開後，才將插頭接上。伊失竊 現金20,000元及珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等語 （見偵字卷第15頁至第16頁），參以被告坦承渠有持鑰匙進 入廖彩琴住處竊取現金，而廖彩琴於住處遭竊，清點發現有 現金及珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物遭竊，經 查閱監視器錄影畫面確認犯嫌為被告後，即向警方報案，當 可排除於被告行竊後至清點遭竊物品時另有他人行竊或廖彩 琴不慎遺失珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物之可 能，應認珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物為被告 所竊取無訛。
⒌至於公訴意旨認本件案發時間為105 年10月至12月間等語， 然被告於警詢中既已自白渠係於105 年12月21日上午6 時13 分許為本案犯行，此核與證人廖彩琴所證及監視器所錄得之 影像相符，為謀精確，本院即以予以更正。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪；核被告事實欄一、㈡㈢所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開三罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告正值青壯，卻不思以正當方式獲取財物，僅因一 時貪念即竊取他人財物，顯見其法治觀念薄弱，殊值非難， 再審酌被告就事實欄一、㈠坦承、事實欄一、㈡否認、事實 欄一、㈢部分坦承之犯後態度，兼衡其國中畢業之智識程度 、生活狀況，暨其犯罪手段、動機、目的及所竊取之財物價 值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就事實欄一、
㈠部分諭知易科罰金之折算標準，及就事實欄一、㈡㈢部分 定其應執行之刑。
三、沒收部分：
㈠事實欄一、㈠部分：
本件被告竊得陳國蒼所有如附表一所示之物及銅線11包，為 被告之犯罪所得，其中銅線11包已經變賣，並得款約7,000 元，此經被告於警詢中供認在卷（見偵字卷第7 頁），此部 分即應依刑法第38條之1 第1 項、第4 項之規定予以沒收， 並依刑法第38條之1 第3 項之規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就附表一所示之物，已 實際合法發還陳國蒼，有贓物認領保管單（見偵字卷第35頁 ）在卷可憑，爰不予宣告沒收。
㈡事實欄一、㈡部分：
本件被告竊得黃秋雍所有之戒指1 只，為被告之犯罪所得， 然此部分已實際合法發還黃秋雍，此有贓物領據（見偵字卷 第36頁）附卷可佐，爰不予宣告沒收。
㈢本件被告竊得廖彩琴所有如附表二所示之物，為被告之犯罪 所得，其中已花用之現金19,402元（計算式：20,000-598= 19,402），及珍珠項鍊、藍寶石戒指、2 錢K 金戒指等物變 價得款3 萬元，均應依刑法第38條之1 第1 項、第4 項之規 定予以沒收，並依刑法第38條之1 第3 項之規定，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於598 元 已實際合法發還廖彩琴，此有贓物認領保管單（見偵字卷第 34頁) 存卷供參，爰不予宣告沒收。
㈣本案宣告多數沒收，自應適用刑法第40條之2 第1 項之規定 ，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官林秉賢到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宸維
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌───────┬───┬──┐
│項目 │單位 │數量│
├───────┼───┼──┤
│起子 │支 │2 │
├───────┼───┼──┤
│老虎鉗 │支 │3 │
├───────┼───┼──┤
│剝皮刀 │支 │1 │
├───────┼───┼──┤
│剪刀 │支 │1 │
├───────┼───┼──┤
│美工刀 │支 │1 │
├───────┼───┼──┤
│鍊鉗 │支 │1 │
├───────┼───┼──┤
│刨刀 │支 │1 │
├───────┼───┼──┤
│電線 │捆 │1 │
├───────┼───┼──┤
│去除銅線之電線│包 │11 │
├───────┼───┼──┤
│鐵剪 │支 │1 │
└───────┴───┴──┘
附表二：
┌─────┬───┬──┬───────┐
│項目 │單位 │數量│備註 │
├─────┼───┼──┼───────┤
│現金 │新臺幣│2萬 │ │
├─────┼───┼──┼───────┤
│珍珠項鍊 │條 │1 │價值2萬 │
├─────┼───┼──┼───────┤
│藍寶石戒指│只 │1 │價值3萬 │
├─────┼───┼──┼───────┤
│2錢k金戒指│只 │1 │價值4,000元 │
└─────┴───┴──┴───────┘