臺灣桃園地方法院刑事判決
106年度審訴字第1076號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 沈德泉
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00
000 號、106 年度偵字第6408號、第3126號、第4505號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
壹、沈德泉犯搶奪罪，處有期徒刑玖月。犯罪所得價額新臺幣玖 仟元追徵。
貳、又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得價額新臺幣貳仟叁佰元 追徵。
參、又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
肆、又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。犯罪所得價額新臺幣貳仟元追徵。伍、上開得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見 後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實（105 年10月19日搶奪現金、同年11月11日10 時35分前某時竊取重型機車、同年11月24日竊取現金、同年 11月25日19時前某時竊取重型機車、同年12月16日竊取發電 機等犯行）及證據，除如下更正、補充外，餘均引用檢察官 起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實更正：
1.犯罪事實欄二、第1 行所載之「意圖為自己不法之所有」， 應更正為：「分別意圖為自己不法之所有」。
2.犯罪事實欄二、㈡第1 行所載之「255 號」，應更正為：「 225 號」。
3.犯罪事實欄三、第1 行（原為起訴書所誤載犯罪事實欄「二 」、第1 行，此部分本院亦應更正）所載之「張德成訴由」
，應予刪除。
㈡證據補充：
1.被告沈德泉於本院準備程序及審理時之自白。 2.犯罪事實欄一、所載犯罪事實部分：
「車輛詳細資料報表1 份（偵25923卷第29頁）」。 3.犯罪事實欄二、㈠所載於105年11月24日犯罪事實部分： 「現場勘察照片12張（偵6408卷第36頁）」。 4.犯罪事實欄二、㈡所載犯罪事實部分：
「查獲贓物照片1 張（偵3126卷第28頁編號04照片）」。 ㈢證據更正：
證據並所犯法條欄一、第6 行所載之「告訴人張德成」，應 更正為「被害人張德成」。
三、論罪：
㈠核被告於附件犯罪事實欄一、所為，係犯刑法第325 條第 1 項之搶奪罪（1 罪）。
㈡核被告於附件犯罪事實欄二、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪（共4 罪）。
㈢又被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。 ㈣另說明：
1.附件犯罪事實欄二、㈠所載被告該部分之2 次竊盜犯行，其 犯罪時間及地點均可明確界分，係基於各別犯意而為。再者 ，前開被告所為各該竊盜犯行，分別破壞被害人、告訴人等 之不同監督、管領權限，被告所竊得之財物也歸屬不同之法 益主體如前，應以數罪併罰。
2.公訴意旨僅指明就犯罪事實欄二、㈠、㈡、㈢所為，各係犯 刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌，結論並誤載被告所犯為4 罪 （起訴書第3 頁），與起訴書載明之犯罪事實有異，認屬未 合，其法律評價應予認定適用如前。
四、爰審酌被告身體無何重大缺陷而不能以正軌獲取財物之情事 ，於附件犯罪事實欄一、所載上午時間、在非荒僻之地點， 實行本件搶奪犯行，無視被害人劉興橫之人身安全及財產法 益，並足以對社會治安與秩序產生危害；復未自制，再於附 件犯罪事實欄二、㈠至㈢所載時、地，數次行竊，侵害他人 財產，其中現金2,300 元、發電機等物品，更是他人擺攤中 的勞力所得、擺攤的工具（偵6408卷第23頁背面、偵4505卷 第13頁及背面），足見其所為均值非難。又被告於本案之各 該行為時點，前後各自間隔並不算久，益徵其漠視法秩序之 程度不輕，難為其有利之認定。惟考量其犯後終能坦承犯行 ，且被害人莊春菊、張德成2 人遭竊之普通重型機車各1 輛 ，均已於偵查中領回；被害人劉興橫也先於檢察官偵查中稱
：「他（被告）走之後有再拿1,000 元過來還給我，也是有 點良心」等語（偵25923 卷第57頁），該被害人並就被告本 案犯行及科刑範圍表示無意見等情，本院亦應尊重其上開表 達之見解。此外，前述情形，並有贓物認領保管單各1 份（ 偵6408卷第26頁、偵3126卷第26頁），及本院卷附傳真回覆 之本案調查意見表1 紙（本院審訴卷第36頁）在卷可佐。暨 兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、各該行為竊得財物對告 訴、被害人之社會生活意義與價值，及被告自陳國中畢業之 智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（偵25923 卷第 5 頁受詢問人欄），以及其於本院審理中所述自身及健康狀 況（為被告隱私權益，不予詳載）與素行等一切情狀，本於 一般預防及特別預防之刑罰目的，分別量處如主文第一項至 第四項所示之刑，並就被告所犯普通竊盜罪部分，均諭知易 科罰金之折算標準，暨就得易科罰金之罪定其應執行之刑如 主文第五項所示，並諭知易科罰金之折算標準。五、追徵及不予沒收、追徵部分：
按刑法第38條之1 第1 項、第3 項亦經增訂為：犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得及追徵之範圍與價額， 認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項 定有明文。是犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人 之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享 犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，著重所受利得之剝奪。而犯 罪所得、所得數額，係關於沒收、追徵標的犯罪所得範圍之 認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法 則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法 院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定 之，並得因認定顯有困難而以估算認定。據此，本案相關沒 收、追徵，說明如下：
㈠附件犯罪事實欄一、犯罪所得追徵：
經查，被告搶奪所得、返還數額為1 萬元，被害人自陳被告 有返還1,000 元等語，均如前述。該所得未經扣案，與被告 自身財產混合而無法識別，無從藉原物沒收，應依前揭規定 ，扣除被告返還之1,000 元，追徵該價額9,000 元。另被告 雖自陳：（除1,000 元之外）其另外有把錢拿回去還云云（ 本院審訴卷第42頁），惟未據被害人陳述佐證，復無其他任 何事證可參，客觀上亦無（檢察官、被告亦未提出）其他可 得調查釋明之方法；難以僅據被告自己陳述，逕認其已返還 其他金錢之事實，併此敘明。
㈡附件犯罪事實欄二、各該犯罪所得：
1.附件犯罪事實欄二、㈠之犯罪所得：
⑴105 年11月11日竊盜車輛事實部分，不予沒收、追徵： 按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告竊得車牌號 碼000-000 號普通重型機車1 輛，業據尋獲而扣案，且為被 害人莊春菊領回，此有該被害人警詢筆錄、贓物認領保管單 （車牌號碼000-000 號）、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單各1 份可參（偵6408卷第21頁、第26頁、第27頁）， 可認業已合法發還，爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵。 ⑵於105 年11月24日竊盜現金所得，應予追徵： 被告竊得現金2,300 元乙節，業據被告於本院準備程序中坦 承不諱（本院審訴卷第42頁背面），核與告訴人高清良於警 詢、檢察官偵查中陳述一致（偵6408卷第23頁背面、第67至 68頁），該犯罪所得未經扣案，與被告自身財產混合無法識 別，無從藉原物沒收，應依前揭規定追徵該價額（並經檢察 官及被告同意，同上卷頁數）。
2.犯罪事實欄二、㈡犯罪所得不予沒收或追徵： 被告竊得如附件犯罪事實欄二、㈡所示車牌號碼000-000 號 普通重型機車1 輛，業據尋獲而扣案，且為被害人張德成領 回，此有該被害人警詢筆錄、贓物認領保管單、桃園市政府 警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份可參（偵3126卷第21頁、 第25頁、第26頁），可認業已合法發還，依前揭規定，就該 部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
3.附件犯罪事實欄二、㈢犯罪所得追徵：
被告竊盜所得發電機1 台，未經扣案，且經被告於本院準備 程序時陳稱：伊把發電機拿去賣，賣了2,000 元等語（本院 審訴卷第42頁背面）；而一般贓物尋求脫手而以較低價格賣 出之情事，衡屬尋常，卷查無顯然不可信之事證或違反常情 狀態。本院據此估算被告此部分所得價額為2,000 元，並經 公訴檢察官及被告就此節亦均表示同意（同上卷相同頁數） ，認被告該部分犯罪所得，應與被告自身財產混合而無法識 別，無從藉原物沒收，同應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告追徵。
㈢另外，「沒收」、「追徵」的制度目的，是為了剝奪被告之 犯罪利得，並非由國家強制介入個人間私法之權益紛爭，否 則關於私法間之私法自治、交易安全、誠實信用等原理原則 ，及民事程序法之權利行使、當事人原則及相關程序，將全 為刑事法相關措施取代，要非前揭沒收、追徵制度之修正目 的。因此，若贓物原始之價額高於被告得利範圍，其求償問 題，應屬告訴人及被害人等要否循民事救濟管道處理之訴訟
權利事項，併此指明。
六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第325 條第1 項、第 320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項 但書第1 款、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、 第5 項、第38條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項，判決如主文。
七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳建蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 高 平
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。