臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第856號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱富凱
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（105 年度偵字第18165 號），本院受理後（106 年度審易字第
1777號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
邱富凱未經許可運輸刀械，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之手杖刀壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列更正及補充外， 其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同 ，茲引用如附件。
（一）證據部分增列「被告邱富凱於本院審理程序中之自白」。（二）所犯法條部分增列「被告透過不知情之仕方航空貨運承攬 有限公司之職員輸入該把手杖刀，為間接正犯」。二、量刑理由
（一）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可運輸刀械之 行為，具有顯在危險性，威脅社會治安，應予非難，惟考 量其犯後坦承犯行，態度尚可，又犯罪動機係為供己收藏 ，查獲刀械之數量僅1 把，犯罪情節與所生危害尚非重大 ，兼衡案發時其職業為「保全業」，家境則屬「勉持」， 有警詢筆錄所載可參，資力顯然不佳，再者，併科罰金刑 時，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀 惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其 職業、身分及家境而所應有之資力，另自由刑倘准易科罰 金，折算標準亦應考量如上資力各情暨為換取自由勢須支 付而無從豁免之代價，本此各節予以綜合酌定，方能在財 力豐貧互異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平 性等情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易 科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
（二）刑法第74條第1 項第2 款所稱「5 年以內」未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯 罪之時，為其認定之基準；即後案「宣示判決時」既已逾 前案有期徒刑執行完畢或赦免後5 年以上，雖後案為累犯 ，但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件（即刑法第74 條第1 款、第2 款所示之情形) 本不相同，且法律亦無限
制累犯不得宣告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑 之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適 當者，仍非不得宣告緩刑，最高法院92年第18次刑事庭會 議決議可供參考。查被告前因詐欺案件，受有期徒刑3 月 之宣告，於民國101 年4 月10日易科罰金執行完畢，應成 立累犯，惟被告至本案宣判時，已逾前案有期徒刑執行完 畢後5 年以上未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，仍符合刑 法第74條第1 項第2 款所定之要件，是被告因一時失慮致 罹刑典，且於本院訊問時坦認犯行，已見悔意，堪信被告 經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞 。本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰衡酌 本案之犯罪情節，依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣告 緩刑2 年，以啟自新。
三、被告行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日 、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自 105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施 行之相關規定，合先敘明。按違禁物，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之，刑法第38條第1 項定有明文。查扣案之手杖 刀1 把，經送請桃園市政府警察局鑑定後，認均符合槍砲彈 藥刀械管制條例所列管之刀械圖例及其要件（見偵卷第25至 27頁），自屬違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定，不問 屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，槍砲彈藥 刀械管制條例第14條第1 項，刑法刑法第2 條第2 項、第11 條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項 、第74條第1 項第2 款、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3 年以下有期徒刑，併
科新台幣1 百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第一項及 第二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第18165號
被 告 邱富凱 男 56歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市蘆洲戶政事務所
居臺中市○區○○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱富凱前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣 新北地方法院）以100 年度簡字第5939號判決判處有期徒刑 3 月，經上訴，同法院以100 年度簡上字第893 號判決駁回 上訴確定，於民國101 年4 月10日易科罰金執行完畢。其明 知手杖刀屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之管制刀械，未經 許可不得運輸，竟仍基於運輸刀械之犯意，於104 年12月間 ，利用網際網路登入社群網站臉書，向真實姓名年籍不詳自 稱「蔣靜玥」之人，以新臺幣（下同）1,500 元之價格，購 買上半段刀刃長約36公分，下半段為刀鞘之手杖刀1 把後， 透過該賣家安排，以航空運輸方式，於同年12月25日，將上 揭手杖刀1 把由大陸地區輸入臺灣地區。嗣由不知情之仕方 航空貨運承攬有限公司（下稱仕方公司）辦理報關進口手續 ，於同日為財政部關務署臺北關人員查覺有異，經會同仕方 公司人員開箱查驗，因而扣得前開手杖刀1 把，並循線查悉 上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告邱富凱於警詢及偵│其有於104年12月間登入社群 │
│ │訊之供述 │網站臉書，向真實姓名年籍不│
│ │ │詳自稱「蔣靜玥」之人，以新│
│ │ │臺幣（下同）1,500元之價格 │
│ │ │，購買上半段刀刃長約36公分│
│ │ │，下半段為刀鞘之手杖刀1把 │
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人孫三旺於偵訊中之│被告並無向伊表示不願購買手│
│ │證述 │杖刀之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │進口快遞貨物簡易申報│本件手杖刀以「TOOLS」名義 │
│ │單第CX04648MU575號影│申報簡易通關，收件人為被告│
│ │本1份、臺北關扣押貨 │，在臺灣桃園國際機場遠雄倉│
│ │物收據及搜索筆錄1份 │儲公司快遞物專區辦理進口通│
│ │ │關，經內政部警政署航空警察│
│ │ │局開箱查驗，並當場扣得之手│
│ │ │杖刀1把之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │桃園市政府警察局刀械│扣案之手杖刀屬槍砲彈藥刀械│
│ │鑑驗工作紀錄相片、桃│管制條例列管刀械之事實。 │
│ │園市政府警察局刀械鑑│ │
│ │驗小組工作紀錄 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1 項之 未經許可運輸刀械罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論 罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足 參，其前受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。扣案之手杖刀1 把為槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械 ，屬違禁物，請依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
檢 察 官 蔡佳蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 王沛元
附錄本案所犯法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新台幣100 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。