臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第2182號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃茂烽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 、第17666 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃茂烽共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：
黃茂烽①前於民國99年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡 字第576 號判決判處有期徒刑6 月確定；②於99年間因施用 毒品案件，經本院以99年度壢簡字第659 號判決判處有期徒 刑4 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度 壢簡字第1682號判決判處有期徒刑4 月確定；上開①至③案 嗣經本院以100 年度聲字第778 號裁定定應執行有期徒刑11 月確定（下稱應執行刑A ）；④於99年間因施用毒品案件， 經本院以99年度壢簡字第2135號判決判處有期徒刑5 月確定 ；⑤於99年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1993號 判決判處有期徒刑2 月確定；⑥於99年間因施用毒品案件， 經本院以99年度壢簡字第2594號判決判處有期徒刑5 月確定 ；上開④至⑥案嗣經本院以100 年度聲字第777 號裁定定應 執行有期徒刑10月確定（下稱應執行刑B ）；⑦於99年間因 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審易字第175 號 判決判處有期徒刑7 月確定；⑧於99年間因施用毒品案件， 經本院以100 年度審易字第678 號判決判處有期徒刑6 月確 定；上開⑦⑧案再經臺灣新竹地方法院以101 年度聲字第75 1 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱應執行刑C ）； 應執行刑A 、B 、C 入監接續執行後，於102 年1 月23日縮 短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於102 年4 月 10日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行 完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，與余炙（另行審 結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於 104 年3 月24日凌晨0 時前某時，共同至桃園市○○區○○ 路0 段000 號倉庫前，由余炙持客觀上足對人之生命、身體 、安全構成威脅，具有危險性之手鋸1 支（未扣案），砍伐 陳煌霖所有之相思樹，再由黃茂烽搬運樹材而共同離去。嗣 陳煌霖發覺遭竊後報警處理，經警採集遺留於竊盜現場之飲 料罐及工作手套上之DNA 送請鑑驗比對後，與黃茂烽、余炙
之DNA 型別相符，始查悉上情。案經桃園市政府警察局大溪 分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告黃茂烽分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即被害人陳煌霖分別於警詢及檢察官訊問時之指述。 ㈢桃園市政府警察局大溪分局104 年3 月31日現場勘察記錄表 與現場照片、內政部警政署刑事警察局106 年4 月11日刑生 字第1060900437號鑑定書。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇需行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例要旨參照）。經查，被告於行竊時所 攜帶之手鋸1 支，為金屬製品，足對人之生命、身體安全構 成威脅，客觀上具有危險性，係屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告黃茂烽與余炙就上開犯行， 具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告有如事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完 畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為 本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，復審酌被告 犯罪情節與所生危害程度，再衡以犯後坦承犯行，堪認有悔 意，並斟酌被告之犯罪動機暨其生活及經濟狀況、素行、年 紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆 。
四、沒收：
㈠被告行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日 、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自 105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施 行之相關規定，合先敘明。
㈡又按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得之沒收或
追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，本案被告竊得之相思樹樹材係供同 案被告余炙燒水等情，據被告於偵查中及本院準備程序時供 述在卷，本院衡酌該樹材價值低微，欠缺刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此 敘明。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條 第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。