臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1624號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾教偉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第4804號），本院判決如下：
主 文
鍾教偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重壹點貳玖捌零公克）沒收銷燬；吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 至22行之構成累犯 事實應更正為「另於民國103 年間，因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以104 年度審簡字第862 號判決處有期徒刑 5 月確定，並於105 年10月8 日執行完畢」，並補充證據「 搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表各1 份」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其 立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原 實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追 訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序 。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」 2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒 或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其 前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序 。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安 處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有 別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第 10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。 。查被告前於98年間因施用第二級毒品案件，經本院以98年
度少調字第221 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於98年9 月8 日釋放出所，並經本院少年法庭以98 年度少調字第221 號為不付審理確定；復於99年間因施用第 二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第440 號判決判處 有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告本案施用第二級毒 品之犯行，距前次施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後 雖已逾5 年，惟被告在前次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴處罰，揆諸前揭說明 ，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「 5 年後再犯」有別，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並 無不合。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 均不另論罪。另被告前於民國103 年間，因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以104 年度審簡字第862 號判決處有期 徒刑5 月確定，並於105 年10月8 日執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告多次因違反 毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品， 再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本 質上未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型 犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型 犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效； 並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其高職肄 業之教育程度、職業為物流、家庭經濟狀況小康等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（因鑑驗使用0.0020公 克，驗餘毛重1.2980公克），應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後 ，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，應依前揭規定併 沒收銷燬之；而鑑驗用罄部分，已不存在，自無庸宣告沒收 銷燬。至扣案之吸食器1 組，為被告所有供本件施用毒品犯 行所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第14頁、第42頁反面 ），且卷內並無其他證據證明其上殘留第二級毒品甲基安非 他命，是應依刑法第38條第2 項前段之規定，予以宣告沒收 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
刑事第二庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度毒偵字第4804號聲請簡易判決處刑書。