臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹交簡字第835號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭進崑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
6466號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭進崑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
郭進崑於民國106 年6 月26日晚間9 時許至同日晚間11時45 分許，在新竹市光復路某啤酒屋內飲用啤酒2 瓶後，明知酒 後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之 故意，自該處駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路，欲 返回其位於新竹市○區○○○路00號13樓之1 之住處。嗣於 同年月27日凌晨0 時35分許，行經新竹市東區光復路1 段與 關新路路口時，因違規闖越紅燈為警攔查，發現郭進崑身上 散發酒味，警員遂於該日凌晨2 時許對其施以吐氣酒精濃度 測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.61毫克而查悉上情。 案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449 條第2 項定有明文。本件被告郭進崑雖經檢察官依通常程序起訴， 惟被告已自白犯罪（見偵卷第10頁、第29頁至第30頁），本 院認合於刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
三、證據名稱：
㈠被告郭進崑於警詢時及偵查中之自白（見偵卷第10頁、第29 頁至第30頁）。
㈡警員陳鑫業製作之偵查報告1 紙（見偵卷第5 頁）。 ㈡酒精測定紀錄表1 紙（見偵卷第11頁）。
㈢新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙（ 見偵卷第13頁）。
㈣車牌號碼0000-00 號自用小客車之車輛詳細資料報表1 紙（ 見偵卷第17頁）。
四、論罪科刑：
㈠核被告郭進崑所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之公共危險罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院於105 年2 月15日，以10 5 年度審交簡字第86號判決處有期徒刑3 月並確定，於105 年7 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴 並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告前已有2 次公共危險案件之科 刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，詎 其再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為 實應非難；並考量被告係於新竹市光復路某啤酒屋內飲用啤 酒2 瓶後，欲駕車返回住處之動機與目的；又兼衡被告飲用 酒類後致呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克之違反義務程度。 而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能 因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法 獲得修復之巨大損害，本件被告酒後駕駛自用小客車行駛於 公眾往來之市區道路上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪 足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正 ，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念 被告幸未肇生交通事故，且於犯後已陳明所犯細節坦認犯行 之態度，兼衡被告自述貧寒之家庭經濟狀況及高中畢業之教 育程度（見偵卷第6 頁）等一切情狀後，認應量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 陳美利
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。