臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4217號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 陳郁軒
被 告 陳貫章
上列具保人因被告妨害公務案件，經檢察官聲請沒入保證金（10
6 年度執聲沒字第514 號），本院裁定如下：
主 文
陳郁軒繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人陳郁軒（下稱具保人）因被告陳 貫章（下稱被告）犯妨害公務案件，經依檢察官指定之保證 金額新臺幣（下同）5,000 元，出具現金保證後，將被告釋 放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第12 1 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳 納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第11 8 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定 有明文。
三、經查，被告前因違反妨害公務案件經臺灣新北地方法院檢察 署（下稱新北地檢署）檢察官諭知以5,000 元交保，於具保 人繳納5,000 元保證金後，將被告當庭釋放候傳。嗣該案經 本院以106 年度原簡字第48號判決判處被告拘役50日確定。 新北地檢署檢察官遂依被告之戶籍地址即花蓮縣秀林鄉文蘭 22號寄發傳票，傳喚其應於民國106 年7 月4 日上午10時到 案執行，該傳票並於同年6 月20日12時3 分經其同居人即其 兄代收在案，被告並未遵期到案接受執行。新北地檢署檢察 官同時另依被告之居所地址即新北市○○區○○路00巷00○ 0 號寄發傳票，因未獲會晤被告或其同居人、受僱人，而於 106 年6 月21日合法寄存送達於新北市政府警察局土城分局 土城派出所，惟被告亦未遵期到案接受執行。復新北地檢署 檢察官遂指派司法警察於106 年7 月20日16時前往被告前開 居所即新北市○○區○○路00巷00○0 號拘提被告；檢察官 復囑託臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官指揮花蓮縣警察局吉 安分局員警於106 年7 月28日18時及同年月29日10時30分前 往被告前開住所即花蓮縣秀林鄉文蘭22號拘提被告，惟均因 被告不知去向而拘提無著。嗣新北地檢署檢察官再依具保人 之戶籍地址即新北市○○區○○路00巷00號及居所即新北市
○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號3 號分別寄發通知書，通 知其應通知或偕同被告於106 年9 月26日上午10時到案接受 執行及被告如逃匿即依法聲請沒入保證金5, 000元之旨，該 2 份通知書其中1 份因具保人住所遷移不明而經板橋郵局退 回；另1 份亦因未獲會晤具保人或其同居人、受僱人，而於 106 年9 月14日合法寄存送達於新北市政府警察局土城分局 清水派出所，然被告仍未遵期到案接受執行。上開事實有新 北地檢署105 年9 月5 日國庫存款收款書、被告及具保人之 戶籍資料及在監在押紀錄表、新北地檢署通知書2 及送達證 書4 份、同署拘票及拘提報告書1 份、臺灣花蓮地方法院檢 察署檢察官拘票暨拘提報告書各1 份等件在卷足憑；且被告 目前並無在監在押之情事乙節，亦有被告之臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表1 份附卷可稽。綜上，可徵被告顯已逃匿 ，揆諸前揭法律之規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納 之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第 121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
刑事第六庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日