臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6274號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高偉誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第12185號），本院判決如下：
主 文
高偉誠幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行「年籍不詳之人」補充為「年籍不詳之成年人」、第7行 「詐欺集團成員」補充為「詐欺集團成年成員」；犯罪事實 欄一、㈠及㈡各第1行「撥打電話」均更正為「以通訊軟體 LINE聯繫」；證據並所犯法條欄一、㈠補充證據「宅急便顧 客收執聯1份、被害人何春梅提出之LINE對話內容翻拍照片 10張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其前已 有相同提供帳戶幫助詐欺取財犯行經法院論罪科刑之前科紀 錄，素行已然不佳，暨其所具之智識程度（見本院卷附個人 戶籍資料）、犯罪動機、目的、手段、告訴人及被害人分別 所受之損害程度、迄今未與告訴人及被害人成立和解賠償損 害及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第12185號
被 告 高偉誠 男 28歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高偉誠可預見將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐 騙集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐 欺之犯意，於民國106年2月21日某時許，在新北市三重區三 和路某便利商店內，將其所申請之中華郵政帳號0000000000 0000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺及提款卡，以宅急便之 方式交付予真實姓名、年籍不詳之人，並告知上開帳戶提款 卡之密碼，藉以供詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工具。 嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有：
一於106年2月23日19時9分許，撥打電話給何春梅，佯裝何春梅 友人向何春梅借款云云，致使何春梅陷於錯誤，於同日20時 32分許，依該詐欺集團成員之指示操作自動櫃員機，因而匯 款新臺幣（下同）3萬元至上開郵局帳戶內。
二於106年2月23日15時許，撥打電話給黃釓銘，佯裝黃釓銘之 堂妹向黃釓銘借款云云，致使黃釓銘陷於錯誤，於同日21時 2分許，依該詐欺集團成員之指示操作自動櫃員機，因而匯 款3萬元至上開郵局帳戶內。
二、案經黃釓銘訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告高偉誠固不否認將上開郵局帳戶交由他人之情事， 惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：因為伊要辦貸款，伊 在網路上找到貸款的廣告，對方要求伊提供存摺及提款卡， 於是伊便將郵局帳戶的存摺、提款卡寄給不認識之人云云。 然查：
一、前揭詐欺集團利用上開郵局帳戶詐騙等情，業據告訴人黃釓 銘及被害人何春梅於警詢時指述綦詳，並有上開郵局帳戶開
戶資料及交易明細、告訴人黃釓銘、被害人何春梅之自動櫃 員機交易明細共2 張附卷可稽。足見被告之上開郵局帳戶確 遭犯罪集團假藉名義，詐騙告訴人黃釓銘及被害人何春梅將 金錢匯入使用。
二、又依一般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他人 向金融機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額之多寡、約 定利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲收取之手續 費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須提出申請 書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明文 件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽約 等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳 戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名 、帳號即可，無須於申請貸款之際，即提供貸款轉帳帳戶存 摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款密碼予貸款之金融 機構；況辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申請人若非親 自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公 司，理當知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式，以期能取得 貸款款項；縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事先瞭解還款 方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交易習慣，借款 人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當，且具有即時變 現、便於流通之性質，如此方能使擔保物權人於行使權利時 獲得一定程度之受償及保障；被告係成年人，且曾因幫助詐 欺案件遭判刑，對於交付帳戶供他人使用可能成為詐欺工具 ，自不得諉為不知。被告所辯，不足採信，其犯嫌堪以認定 。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌之 幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之行減輕。被 告以一幫助行為，幫助正犯詐欺告訴人黃釓銘、被害人何春 梅，侵害2個人法益，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第 55條想像競合犯之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
檢 察 官 林宏松