臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6133號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭富云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第4713號、第5772號），本院判決如下
：
主 文
鄭富云施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正、補充所述外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。㈠、犯罪事實欄一、第9 至11行所載「於106 年4 月25日17時40 分許，在新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所內，為警採 尿前96小時之某時許」應更正為「於106 年4 月22日某時許 （見毒偵字第5772號卷第40頁）」。
㈡、犯罪事實一㈡第5 行、證據欄一㈣扣案之第二級毒品甲基安 他命1包（淨重：0.28公克）均刪除。
㈢、證據部分：補充記載「勘察採證同意書2 紙（見毒偵字第 5772 號卷第18頁、毒偵字第4713號卷第16頁）」二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告鄭富云犯 罪事實一㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯 上開2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。其有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及 執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於 受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院論 罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒 品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害 ，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，併定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。另聲請意旨以扣案之甲基安非他命1 包（淨重：0. 28公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬之等語。查扣案之白色或透明晶體1 包（淨重 0.2685公克、驗餘淨重0.0085公克），未檢出鴉片類、安非 他命類、搖頭丸、大麻、愷他命及苯二氮平類等藥物，此有 106 年6 月26日北榮毒鑑字第C0000000號臺北榮民總醫院毒 品成份鑑定書在卷可稽（見毒偵字第4713號卷第49頁），是 以扣案之白色或透明晶體1 包，並非甲基安非他命，與本案 無關，爰不予宣告沒收，聲請意旨容有誤會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第4713號
106年度毒偵字第5772號
被 告 鄭富云 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0號3
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭富云前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國99年3月4日執行完畢釋放出所，並由 本署檢察官以99年度毒偵緝字第85號為不起訴處分確定。復 因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第4310號判決判 處有期徒刑4月確定，於101年1月29日執行完畢；再因公共 危險案件，經同法院以102年度交簡字第5758號判決判處有 期徒刑3月確定，於103年4月11日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，㈠基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月25 日17時40分許，在新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所內 ，為警採尿前96小時之某時許，在新北市○○區○○街00 巷0 弄0 號3 樓住處，以燒烤方式，施用甲基安非他命1 次 。嗣於106 年4 月25日17時25分許，為警在新北市蘆洲區中 山一路74巷口查獲，經採尿送驗，呈安非他命類陽性反應。 ㈡基於施用第二級毒品之犯意，於106 年5 月16日19時許， 在新北市板橋區之網咖店內，以燒烤方式，施用甲基安非他 命1次。嗣於106 年5 月18日23時20分許，為警在新北市新 莊區中華路2 段與自信街口查獲，並扣得第二級毒品甲基安 非他命1 包（淨重：0.28公克），經採尿送驗，呈安非他命 類陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局蘆洲分局、新北巿政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭富云於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年5月10日出具之濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察局 受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙。（三）台灣檢驗科技股份有限公司106年6月5日出具之濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局 受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙。（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重：0.28公克） 。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告於犯罪事實欄一二施用毒品前後持 有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。被告所犯上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑 之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執 行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒
品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告 銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
檢 察 官 張啟聰