臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5989號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃金松
鍾瑋增
郭文鎧
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第10212、10203、10949、12782、13642、13657、14308、
21128、21130號），本院判決如下：
主 文
黃金松幫助犯詐欺罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鍾瑋增幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭文鎧幫助犯詐欺罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「真實姓名、年籍 不詳之詐欺集團成員、詐欺集團成員、詐欺集團」等相應之 記載部分，均予刪除，並補述為「為訛詐行為之真實姓名年 籍不詳之成年人」；「蔣桂芳」之記載，均更正為「蔣桂芬 」；犯罪事實欄一第4行「000000000000號」，補充為「000 000000000號（金融卡號0000000000000000號）、同欄二㈠ 「3萬元」均更正為「2萬9,985元（扣除手續費15元）」、 同欄三「0000000000000號」，應更正為「00000000000000 號」；、同欄二㈣「20時43分」、「3萬985元」均予刪除（ 詳如下述）；聲請書附表編號2詐騙金額「3萬元」，應更正 為「2萬9,985元（扣除手續費15元）」、編號3詐騙金額「2 萬9,9 85元、2萬9,985元、3,999元」，應補充更正為「2萬 9,987元、1萬2,123元、2萬9,985元、3,999元」、編號3 匯 款時間「105年12月30日22時45分、22時48分、22時54分」 ，應補充更正為「105年12月30日22時10分、22時17分、22 時45分、22時54分」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告3 人以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要 件以外之行為，均係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯 ，本院衡酌被告2 人幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有 間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，均依刑
法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。而被告黃金松、 鍾瑋增分別將如附件聲請所稱之3個、2個金融帳戶存摺（影 本）、提款卡及密碼，併同提供予不詳成年詐欺者使用之一 行為，使該詐欺者得以利用作為其向告訴人等人實行訛詐行 為所得不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同 種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺 取財罪論處。爰審酌被告3 人分別提供金融帳戶存摺（影本 ）、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪 之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安 ，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證並無 有關被告3 人有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉 實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。三、被告鍾瑋增不另為無罪諭知部分：
聲請意旨略以：鍾瑋增基於幫助詐欺之犯意，於105 年12月 29日前某日，將其所有之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號號帳戶之存摺影本、提款卡（含密碼），交付予真實姓 名、年籍不詳之詐欺集團成員，藉以供詐欺集團成員作為詐 騙取財之匯款工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之 所有，於105 年12月29日17時44分許，撥打電話給蔣桂芬， 向蔣桂芬訛稱：於先前在網路購物時，因店員疏失，遭設定 為通路商，須至自動櫃員機解除設定云云，致使蔣桂芬陷於 錯誤，於同日20時43分許、20時46分許、20時48分許前往自 動櫃員機，依該詐欺集團成員之指示操作提款機，遭受詐騙 而匯款3萬985元、2萬9,985元、2萬9,985元至上開中國信託 銀行帳戶內（見聲請書犯罪事實欄二㈣所述），並提出被害 人蔣桂芬於警詢中之陳述及交易簡訊翻拍照片2 紙為證據（ 見偵字第10203 號卷第10至11頁、第13頁），惟被告所提供 前揭中國信託銀行帳戶存款交易明細（見偵字第10212 號第 54至57頁中國信託商業銀行股份有限公司106年1月19日中信 銀字第10622483904234號函附開戶資料及存款交易明細）， 查無被害人蔣桂芬匯款新臺幣3萬985元之交易紀錄，復無其 他證據證明被害人蔣桂芬就該筆款項確實匯入被告鍾瑋增前 揭中國信託銀行帳戶，難認被告就此部分行為亦該當於詐欺 取財罪之幫助犯，聲請人指被告幫助詐欺取財之犯行亦包括 此部分，容有誤會，基於無罪推定原則，本應就此部分為無 罪之諭知，惟聲請人聲請簡易判決處刑，經本院判決有罪部 分為裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第10212號
第10203號
第10949號
第12782號
第13642號
第13657號
第14308號
第21128號
第21130號
被 告 黃金松 男 45歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 連世昌律師
被 告 鍾瑋增 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號
居新北市○○區○○路00號之1號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 郭文鎧 男 22歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○路0段00巷0弄
0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃金松雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於民國105年12月28日，將其所有之臺北富邦商業 銀行大同分行帳號000000000000號、渣打國際商業銀行八八 分行帳號00000000000000號、臺灣銀行帳號000000000000號 帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交付予真實姓名、年籍不 詳之詐欺集團成員，藉以供詐欺集團成員作為詐騙取財之匯 款工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於附 表所示時間，撥打電話給吳亭穎等人，以附表所示方式詐騙 吳亭穎等人，致使吳亭穎等人陷於錯誤，於附表所示之匯款 時間，分別前往自動櫃員機，依該詐欺集團成員之指示操作 提款機，遭受詐騙而轉帳如附表所示之金額至上開臺北富邦 銀行、渣打銀行、臺灣銀行帳戶內。
二、鍾瑋增雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於105年12月29日前某日，將其所有之中國信託商 業銀行帳號000000000000號、中華郵政股份有限公司中和郵 局帳號00000000000000號號帳戶之存摺影本、提款卡（含密 碼），交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，藉以供 詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣該詐欺集團成員 即意圖為自己不法之所有，分別於：
㈠105年12月29日21時許，撥打電話給陳惠芊，向陳惠芊訛 稱：於先前在網路購物時，因店員疏失，遭設定下訂20組 商品，須至自動櫃員機解除設定云云，致使陳惠芊陷於錯 誤，於同日21時26分許、22時許前往自動櫃員機，依該詐 欺集團成員之指示操作提款機，遭受詐騙而匯款3萬元、3 萬元至上開中和郵局帳戶內。
㈡105年12月29日20時25分許，撥打電話給翁怡玲，向翁怡 玲訛稱：於先前在網路購物時，因網購發生問題，遭連續 扣款，須至自動櫃員機解除設定云云，致使翁怡玲陷於錯
誤，於同日21時23分許前往自動櫃員機，依該詐欺集團成 員之指示操作提款機，遭受詐騙而匯款2萬9,987元至上開 中和郵局帳戶內。
㈢105年12月29日21時31分許，撥打電話給黃信宏，向黃信 宏訛稱：於先前在網路購物時，因作業疏失，遭設定為團 購，須至自動櫃員機解除設定云云，致使黃信宏陷於錯誤 ，於同日21時31分許前往自動櫃員機，依該詐欺集團成員 之指示操作提款機，遭受詐騙而匯款2萬3,102元至上開中 和郵局帳戶內。
㈣105年12月29日17時44分許，撥打電話給蔣桂芬，向蔣桂 芳訛稱：於先前在網路購物時，因店員疏失，遭設定為通 路商，須至自動櫃員機解除設定云云，致使蔣桂芳陷於錯 誤，於同日20時43分許、20時46分許、20時48分許前往自 動櫃員機，依該詐欺集團成員之指示操作提款機，遭受詐 騙而匯款3萬985元、2萬9,985元、2萬9,985元至上開中國 信託銀行帳戶內。
㈤105年12月29日20時許，撥打電話給陳怡心，向陳怡心訛 稱：於先前在網路購物時，因作業疏失，遭設定為購買12 組商品，須至自動櫃員機解除設定云云，致使陳怡心陷於 錯誤，於同日21時43分許前往自動櫃員機，依該詐欺集團 成員之指示操作提款機，遭受詐騙而匯款2萬9,985元至上 開中和郵局帳戶內。
㈥105年12月29日19時38分許，撥打電話給廖經瑜，向廖經 瑜訛稱：於先前在網路購物時，因作業疏失誤設為VIP， 須至自動櫃員機解除重複扣款設定云云，致使廖經瑜陷於 錯誤，於同日21時23分許前往自動櫃員機，依該詐欺集團 成員之指示操作提款機，遭受詐騙而匯款1萬6,312元至上 開中國信託商業銀行帳戶內。
三、郭文鎧雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於105年12月31日前某日，將其所有之中華郵政股 份有限公司三重溪尾街郵局（下稱三重溪尾街郵局）帳號00 00000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交付予真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，藉以供詐欺集團成員作 為詐騙取財之匯款工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不 法之所有，於105年12月31日16時54分許，撥打電話給呂思 諄，向呂思諄訛稱：於先前在網路購物時，因店員疏失，遭 設定下訂20組商品，須至自動櫃員機解除設定云云，致使呂 思諄陷於錯誤，於106年1月1日17時18分許、17時23分許、 17時31分許前往自動櫃員機，依該詐欺集團成員之指示操作
提款機，遭受詐騙而匯款2萬9,985元、2萬9,985元、3萬元 至上開三重溪尾街郵局帳戶內。
四、案經洪聖閔、詹金翰、劉岳安訴由新北市政府警察局三重分 局，陳惠芊、吳亭穎、廖經瑜訴由新北市政府警察局中和分 局，彭鼎智訴由桃園市政府警察局大園分局、吳思諄訴由桃 園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃金松、鍾瑋增及郭文鎧固不否認將上開帳戶交由 他人使用，惟均矢口否認有何幫助詐欺犯行，被告黃金松辯 稱：因為伊在網路上看到有人可以幫忙辦貸款，於是伊跟對 方聯絡，對方自稱是代書，說要幫伊做青年創業貸款，因為 伊的帳戶金流往來不密切，會請會計師幫伊，並要求伊提供 帳戶，於是伊便將臺北富邦銀行、渣打銀行、臺灣銀行帳戶 的存摺、提款卡寄出云云；被告鍾瑋增辯稱：因為伊要辦貸 款，對方自稱是台新銀行的人，並叫伊去辦中國信託銀行跟 郵局帳戶，說要幫伊做資金往來紀錄云云；被告郭文愷則辯 稱：因為伊在網路上找幫忙辦貸款，叫伊把存摺、提款卡、 密碼寄給他，因為伊當時很急，就照對方指示寄過去云云。 然查：
㈠前揭詐欺集團利用被告黃金松所有臺北富邦銀行、渣打銀行 、臺灣銀行帳戶詐騙等情，業據告訴人吳亭穎、洪聖閔、詹 金翰、劉岳安、彭鼎智、呂思諄、被害人蔡秉宏於警詢時指 述綦詳，並有上開臺北富邦銀行、渣打銀行、臺灣銀行帳戶 開戶資料及交易明細、告訴人洪聖閔、詹金翰、劉岳安、呂 思諄、被害人蔡秉宏之自動櫃員機交易明細、告訴人彭鼎智 之現金存款資料附卷可稽。另詐欺集團利用被告郭文愷所有 三重溪尾街郵局帳戶詐騙等情，業據告訴人呂思諄於警詢時 指述綦詳，並有上開三重溪尾街郵局帳戶開戶資料及交易明 細、告訴人提供之自動櫃員機交易明細附卷可稽。又詐欺集 團利用上開被告鍾瑋增所有中國信託銀行帳戶及中和郵局帳 戶詐騙等情，業據告訴人陳惠芊、被害人翁怡玲、黃信宏、 蔣桂芳、陳怡心於警詢時指述綦詳，並有上開中國信託銀行 帳戶、中和郵局帳戶開戶資料及交易明細、被害人翁怡玲、 黃信宏、蔣桂芳、陳怡心之自動櫃員機交易明細附卷可稽。 是足見被告3人之上開帳戶確遭犯罪集團假藉名義，詐騙告 訴人吳亭穎等及被害人蔡秉宏等將金錢匯入使用。 ㈡又依一般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他人 向金融機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額之多寡、約 定利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲收取之手續
費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須提出申請 書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明文 件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽約 等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳 戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名 、帳號即可，無須於申請貸款之際，即提供貸款轉帳帳戶存 摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款密碼予貸款之金融 機構；況辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申請人若非親 自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公 司，理當知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款 金額為他人所侵吞；縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事先 瞭解還款方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交易習 慣，借款人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當，且具 有即時變現、便於流通之性質，如此方能使擔保物權人於行 使權利時獲得一定程度之受償及保障；被告3人均係成年人 ，為智識正常且具有一定社會經驗之成年人，對上揭事項自 不得諉為不知。詎料被告3人對於代辦貸款之人素無交情， 亦不清楚對方真實姓名，更無對方確實之聯絡方式，且在尚 未完成貸款程序撥款前，即提供上開帳戶之提款卡（含密碼 ）等重要金融物件，而須承擔存款被盜領或作為取贓工作之 風險，實與一般辦理貸款之流程及使用金融帳戶之慣例相違 。況辦理貸款之目的即在於取得款項，豈有將領取貸款之重 要憑證即提款卡及密碼一併交付與陌生人士，復無任何保證 以防止貸款為他人領取一空之理？足見被告3人上開警、偵 訊所作辯解均係臨訟卸責之詞，委無可採。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之行減輕。被告3人 以其一幫助行為，幫助正犯詐欺告訴人及被害人，係以一行 為觸犯數罪名，請均依刑法第55條想像競合犯之規定，從一 重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
檢 察 官 黃 冠 運
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬─────────┬────┬────┐
│編號│被害人│ 時間 │ 詐騙金額 │ 詐騙手法 │匯款時間│匯入帳戶│
│ │ │ │（新台幣）│ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 1 │吳亭穎│105年12 │20萬50元 │因先前在網路購物時│105年12 │渣打銀行│
│ │ │月29日19│ │遭強制扣款12次，須│月30日13│ │
│ │ │時27分 │ │至自動櫃員機解除設│時55分 │ │
│ │ │ │ │定。 │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 2 │洪聖閔│105年12 │3萬元 │於先前在網路購物時│105年12 │渣打銀行│
│ │ │月31日18│ │，因店員疏失，遭加│月31日19│ │
│ │ │時 │ │購20套，須至自動櫃│時18分 │ │
│ │ │ │ │員機解除設定。 │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 3 │詹金翰│105年12 │2萬9,985元│於先前在網路購物時│105年12 │臺北富邦│
│ │ │月30日 │、2萬9,985│，因店員疏失，遭重│月30日22│銀行 │
│ │ │ │元、3,999 │複扣款，須至自動櫃│時45分、│ │
│ │ │ │元 │員機解除設定。 │22時48分│ │
│ │ │ │ │ │、22時54│ │
│ │ │ │ │ │分 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 4 │蔡秉宏│105年12 │2萬9,985元│因先前在網路購物時│105年12 │渣打銀行│
│ │ │月31日18│ │，誤設定為分期付款│月31日20│ │
│ │ │時50分 │ │，須至自動櫃員機解│時9分 │ │
│ │ │ │ │除設定。 │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 5 │劉岳安│105年12 │2萬9,985元│於先前在網路購物時│105年12 │渣打銀行│
│ │ │月31日 │2萬9,985元│，因店員疏失，遭設│月31日19│、臺灣銀│
│ │ │ │ │定為經銷商，須至自│時23分、│行 │
│ │ │ │ │動櫃員機解除設定。│105年12 │ │
│ │ │ │ │ │月31日19│ │
│ │ │ │ │ │時28分 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 6 │彭鼎智│105年12 │2萬9,985元│於先前在網路購物時│105年12 │臺灣銀行│
│ │ │月31日17│4萬9,989元│，因店員疏失，遭加│月31日19│渣打銀行│
│ │ │時50分 │4萬9,987元│購12筆，須至自動櫃│時14分、│ │
│ │ │ │ │員機解除設定。 │20時9分 │ │
│ │ │ │ │ │、20時11│ │
│ │ │ │ │ │分 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────┼────┼────┤
│ 7 │呂思諄│105年12 │2萬9,985元│於先前在網路購物時│105年12 │臺灣銀行│
│ │ │月31日16│ │，因店員疏失，遭加│月31日18│ │
│ │ │時54分 │ │購20筆，須至自動櫃│時11分 │ │
│ │ │ │ │員機解除設定。 │ │ │
└──┴───┴────┴─────┴─────────┴────┴────┘