臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4244號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭清河
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵緝字第1759號），本院判決如下：
主 文
蕭清河犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「簡麗真」之印章壹顆、署名貳枚及印文伍枚，均沒收；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「簡麗真」之署名壹枚及印文參枚，均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蕭清河明知未得簡麗真之同意或授權下，竟為釱 友工程有限公司（址設：新北市○○區○○街00號）取得銀 行貸款，各基於行使偽造私文書之犯意，㈠於民國102年6月 28日，在不詳地點，於向臺灣中小企業銀行（下稱中小企銀 ）辦理貸款而簽立借款金額為新臺幣（下同）200萬元之借 據時，在該借據之連帶保證人等欄位，偽簽「簡麗真」之署 名共2枚，並持不詳時、地，利用不知情之刻印人員所偽刻 之「簡麗真」印章1個，在該借據上偽造「簡麗真」印文共5 枚後持之向中小企銀辦理貸款而行使之，足生損害於簡麗真 之權益及中小企銀對於貸款管理之正確性。㈡於103年6月28 日前某日，在不詳地點，向中小企銀辦理貸款而簽立借款金 額為300萬元之借據時，在該借據之連帶保證人等欄位，偽 簽「簡麗真」之署名1枚，並持上開所偽刻之「簡麗真」印 章1個，在上開文書上偽造「簡麗真」印文共3枚後，持之向 中小企行辦理貸款而行使之，足生損害於簡麗真之權益及中 小企行對於貸款管理之正確性。
二、上揭犯罪事實，業據被告蕭清河於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人簡麗真另案於法院審理時之證述情節相符， 並有借據影本2份在卷可稽（臺灣新北地方法院105年度訴字 第54號卷第12頁起至第19頁），是被告之自白核與客觀事實 相符，其上開犯行，應堪認定。
三、核被告蕭清河所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪（共2罪）。被告利用不知情之刻印人員偽刻被 害人簡麗真之印章，為間接正犯。被告偽刻「簡麗真」印章 及偽造「簡麗真」印文，乃係偽造私文書之階段行為，偽造 「簡麗真」之簽名亦係偽造私文書之階段行為；被告偽造私 文書後，復持之行使，其偽造之低度行為，均應為行使之高
度行為所吸收，皆僅論以行使偽造私文書罪。被告於前揭2 個犯罪時間，各自基於單一犯罪決意，先後偽刻上開印章、 偽造上開印文及簽名而行使之，時間密切接近，犯罪方法相 同，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 均為接續犯。被告所犯上開2罪間，在時間上可明白區辨， 足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之 責任為基礎，並審酌被告為辦理貸款，竟冒用被害人名義為 連帶保證人，造成被害人及中小企銀之權益損害，所為應予 非難，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機 、目的、所受刺激、手段，及於偵訊時僅承認犯罪事實㈡部 分之犯行、嗣於本院審理時始坦承全部犯行之態度等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行刑及易科罰金標準，以示懲儆。四、又被告偽造「簡麗真」之印章1枚，雖未扣案，然未有證據 顯示業已滅失，故上開印章與犯罪事實欄㈠、㈡部分被告所 偽造之「簡麗真」署名共3枚、印文共8枚，不問屬於犯人與 否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。又被告所偽造之上 開借據2份，業經被告持以行使交付予中小企銀收執，已非 屬被告所有之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，爰不為沒 收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款、 第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。