臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1710號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清水
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第24
485 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
陳清水共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「被 告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、爰審酌被告不思理性解決紛爭，即私下以暴力相向，並無故 侵入建築物，侵犯他人住居安寧，所為應予非難，兼衡告訴 人賴健民所受傷勢之輕重，被告妨害他人行使權利之情節， 暨衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦認犯行之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第277 條第1 項、第304 條、第306 條第1 項 、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第24485號
被 告 陳清水 男 46歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0 號（新北市
板橋戶政事務所）
（另案羈押於法務部矯正署臺北看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清水因不滿賴健民散布有關其施用海洛因等言論，竟與真 實姓名年籍不詳綽號「阿明」之成年男子，共同基於無故侵 入他人建築物、以強暴、脅迫妨害人行使權利及傷害他人身 體之犯意聯絡，於民國105 年8 月7 日19時17分許，共同侵 入彰化縣○○市○○路00號賴健民所經營之「839 計程車行 」內，再由陳清水持不詳槍枝1 把（所涉違反槍砲彈藥刀械 管制條例罪嫌部分，另案由臺灣高等法院以106 年度上訴字 第1750號案件審理中）毆打賴健民頭部，致賴健民受有頭部 外傷合併臉部1.5 公分撕裂傷及擦傷之傷害，且向賴健民恫 稱：不要亂講話，小心一點等恐嚇言詞，並分別喝令賴健民 及在場之賴慶三、黃靖茹、劉証皓等人不得離開現場，而妨 害賴健民等人行使離開現場之權利。
二、案經賴健民訴由彰化縣政府警察局員林分局報告臺灣彰化地 方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園 地方法院檢察署復陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌─┬──────────┬─────────────┐
│ │ 證據名稱 │ 待證事實 │
├─┼──────────┼─────────────┤
│01│被告陳清水於警詢時及│坦承有於案發時地，夥同「阿│
│ │偵查中之供述 │明」持槍毆打告訴人賴健民頭│
│ │ │部，並要求告訴人不得亂講話│
│ │ │、警告其小心一點等事實。 │
├─┼──────────┼─────────────┤
│02│告訴人賴建民於警詢時│證明全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中之證述 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│03│證人黃靖茹、賴慶三於│證明全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│04│監視器錄影畫面擷取照│證明全部犯罪事實。 │
│ │片12張 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│05│彰化基督教醫療財團法│證明告訴人賴健民於105 年8 │
│ │人員林基督教醫院105 │月7 日就診時，經診斷受有如│
│ │年8月7日診斷書1份 │犯罪事實欄一所示傷害等事實│
│ │ │。 │
└─┴──────────┴─────────────┘
二、所犯法條：
㈠、論罪：
核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入他人建築 物罪嫌、同法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌及同法第304 條第1 項之強制罪嫌。被告共同以前揭持槍恐嚇告訴人等之 行為，雖使渠等心生畏怖，然該恐嚇犯行屬刑法第304 條之 強制犯行之部分行為，為該強制犯行所吸收，不另論罪。㈡、共犯結構：
被告與該姓名年籍不詳之男子就本件犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。
㈢、罪數關係：
⒈被告及不詳男子以一行為，妨害被害人賴建民、黃靖茹、賴 慶三、劉証皓等人行使權利，係以一行為侵害數被害人之意 思自由，為一行為觸犯數刑法第304條第1項之強制罪，屬同 種想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。 ⒉被告係因告訴人賴健民散布有關其施用海洛因等言論而心有 不滿，遂侵入告訴人之車行理論並毆打告訴人，並妨害告訴 人、被害人等自由，則各罪均係在同一地點發生，且時間亦 屬密接，應認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，較為合理
，以免對於同一不法要素予以過度評價。從而，請依刑法第 55條規定，從一重論以刑法第277條第1項之傷害罪。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
檢 察 官 謝志偉