臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1091號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑞騰
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
7089號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第1649號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳瑞騰犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告陳瑞騰就其被訴公然侮辱案件，業於本院準備程序中自 白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以 簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告陳瑞騰於本 院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰審酌被 告因因發現皮包遺失，欲調閱監視錄影畫面，而與告訴人林 燕發生口角爭執，竟不思理性處理雙方糾紛，而公然以足以 貶損告訴人社會評價之輕蔑言語辱罵告訴人，顯然欠缺尊重 他人名譽之觀念，所為非是，另兼衡其素行（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪之動機、手段、目的、 國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料 查詢結果1紙）、迄未取得告訴人之諒解或與告訴人達成和 解，及其於犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
附本案論罪科刑法條全文：
刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7089號
被 告 陳瑞騰 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷000號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞騰於民國105年12月8日13時50分許，在新北市○○區○ ○○路000 號「米檳榔攤」向林燕購買香煙後，因發現皮包 遺失，欲調閱監視錄影畫面，而與林燕發生口角，經警據報 前往處理時，陳瑞騰竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得 共見共聞之前開檳榔攤前，以「幹你娘」等語公然辱罵林燕 ，足以貶損林燕之社會評價。
二、案經林燕訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳瑞勝於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地，因調│
│ │查中之供述 │閱監視錄影畫面一事與告訴人│
│ │ │發生口角，以「幹你娘」辱罵│
│ │ │告訴人之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │證人即告訴人林燕於警│被告有於上揭時、地，以「幹│
│ │詢及偵查中之證述 │你娘」辱罵告訴人之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │新北市政府警察局三重│被告有於上揭時、地，以「幹│
│ │分局大有派出所106 年│你娘」辱罵告訴人之事實。 │
│ │6 月4 日警員吳張立製│ │
│ │作之職務報告、現場錄│ │
│ │音譯文各1份 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
檢察官 陳玟瑾