臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2808號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 方永信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1562
7 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
方永信犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之鐵絲壹支沒收。未扣案之犯罪所得HILLTOP 牌女用外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、方永信意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 105 年12月31日某時，前往陳素霞所有位於○○市○○區○ ○路0 段000 號00樓之0 之住處，趁該住處內更衣室窗戶之 鐵窗已損壞之際，藉由隔壁大樓頂樓，攀爬前開窗戶進入屋 內，竊取陳素霞所有置於該處客廳之HILLTOP 牌女用外套1 件（價值新臺幣7,000 元）得手後，旋由前開窗戶離開現場 。嗣經陳素霞發覺遭竊報警處理，經警前往上開處所勘察採 證，並扣得方永信遺留於現場之鐵絲（起訴書記載為開鎖工 具）1 支，始悉上情。
二、案經陳素霞訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告方永信於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人陳素霞於警詢及偵查中之證 述情節大致相符。此外，復有新北市政府警察局三重分局刑 案現場勘察報告1 份暨所附勘察照片20張、新北市政府警察 局106 年2 月17日新北警鑑字第1060312557號鑑定書1 份附 卷佐證，並有鐵絲1 支扣案可佐，是被告自白核與事實相符 ，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之 踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，公訴意旨就被告侵入告訴人 住宅部分，漏引刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅之加 重要件，應予補正。再被告前於103 年間因施用毒品案件， 經臺灣桃園地方法院以103 年度壢簡字第502 號判處有期徒 刑5 月確定；再於同年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院以103 年度審簡字第566 號判處有期徒刑3 月確定，上 開2 案之刑復經同法院以103 年度聲字第1407號裁定應執行 有期徒刑7 月確定，於103 年11月24日易科罰金執行完畢，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被 告素行非佳，自陳國中肄業之智識程度，其正值壯年，不思 以正途謀生，竟恣意侵入他人住宅竊取財物，惟其犯後尚能 坦承犯行，態度尚可，兼衡其家庭狀況、犯罪動機、目的、 手段、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、扣案之鐵絲1 支，為被告所有攜往上開處所預備供其犯罪所 用，爰依刑法第38條第2 項前段宣告沒收之；被告所竊得之 HILLTOP 牌女用外套1 件，屬其犯罪所得，爰依刑法第38條 之1 第1 項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官黃國宸偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。