臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司聲字第270號
聲 請 人 李新丁
相 對 人 黃柏融
兼 上
法定代理人 胡庭瑜
法定代理人 黃結義
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 呂桔誠
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
相 對 人 保證責任鹿港信用合作社
法定代理人 施輝雄
被 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人依本院101年度聲字第2號裁定 ，供擔保停止本院98年度司執字第26513號強制執行程序， 並以本院101度存字第51號提存在案，茲因與相對人間之本 案訴訟即本院101年度重訴字第7號業已判決確定，聲請人已 定20日之期間催告受擔保利益人即相對人等行使權利而未行 使，為此聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人主張已定20日之期間，催告受擔保利益人 即相對人等行使權利，並提出存證信函影本及郵件回執等件 為證。惟查，聲請人於104年8月17日催告新加坡商星展銀行 股份有限公司行使權利，惟新加坡商星展銀行股份有限公司 已依企業併購法等有關分割之規定，由星展(台灣)商業銀行 股份有限公司於101年1月1日承受新加坡商星展銀行股份有 限公司在臺分行主要營業、資產及負債，並有行政院金融監
督管理委員會100年11月14日金管銀外字第10050003500號函 影本附於本院101年度重訴字第7號卷宗，是星展(台灣)商業 銀行股份有限公司已承受本院101年度存字第51號受擔保利 益人法律上之地位，聲請人於本院101年度重訴字第7號審理 時已撤回對新加坡商星展銀行股份有限公司之起訴，改追加 星展(台灣)商業銀行股份有限公司為被告，惟聲請人於訴訟 終結後催告相對人行使權利時，仍以新加坡商星展銀行股份 有限公司為相對人，則催告之對象即屬有誤，難認已生合法 催告之效力。又聲請人未能證明應供擔保之原因消滅，或證 明已得相對人等同意返還擔保金之證明文件。從而，依首揭 說明，聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件，於法尚有未 洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網