臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第1173號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 莊振億
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8252
號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
莊振億意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、莊振億經友人介紹而認識陳永芳，得知陳永芳有意購買車價 新臺幣（下同）103萬元之馬自達廠牌新車1部後，莊振億遂 於民國105年3月4日上午10時許，在臺中市○○區○○路0段 000號之「麥當勞」速食店內，向陳永芳表示可以代為爭取 新車35000元之折扣，並提供全車隔熱紙等配件優惠，陳永 芳應允後即當場交付莊振億現金10萬元作為訂金。詎莊振億 取得該筆10萬元訂金後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占 犯意，將該10萬元侵占後挪作他用。事後，因莊振億遲未交 車，經陳永芳追問後，莊振億始告知已將10萬元侵占用罄， 遂於106年7月19日簽發面額分別為4萬元、3萬元、3萬元之 本票3張及切結書，供陳永芳作為返還10萬元訂金之擔保。二、案經陳永芳訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察 長核轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告莊振億所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，於準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨， 並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第 273條之1第1項，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理 ，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告莊振億於警詢、檢察官偵訊及本院 準備程序與審理中坦承不諱，核與告訴人陳永芳於警詢、檢 察官偵訊及本院審理中指訴情節相符，並有被告簽發之本票 3張、切結書、購車明細建議書附卷可參，足認被告自白與 事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪 科刑。
三、核被告莊振億所為，係犯刑法第335條第1項之意圖為自己不
法之所有，而侵占自己持有他人之物侵占罪。法官審酌被告 涉犯本案前並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，且被告犯後已與告訴人陳永芳和解，有106年7月 10日彰化縣二林鎮調解委員會調解書在卷可佐，被告也按期 賠付告訴人，已達36000元，並當庭表示被告有持續還錢， 希望法院輕判等語。此外，復考量被告坦承犯行，犯後態度 尚佳，自述高中畢業、離婚、尚有2名子女等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。四、被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日修 正公布，於105年7月1日施行，並認沒收為獨立之法律效果 ，而於修正後刑法第2條第2項規定，應適用裁判時之法律。 本件被告犯罪時間雖為105年3月4日，惟涉及沒收事項，仍 應適用105年7月1日修正後規定。次按犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之；又犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之 1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所犯本 件侵占犯行之犯罪所得為10萬元，本應依法宣告沒收，惟考 量被告與告訴人陳永芳已經調解成立，告訴人亦當庭表示被 告都有按期還款等語，且上開調解書已經本院核定而有執行 名義，得對被告之財產強制執行，參以刑事訴訟法第473條 第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由 權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取 得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發 還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」亦即 檢察官依確定判決執行沒收被告之犯罪所得後，仍應依聲請 發還請求權人（被害人），故應認被告與告訴人之調解結果 已足以剝奪被告之犯罪所得，而達到新法沒收制度之立法目 的，故如就被告未扣案犯罪所得再宣告沒收，容有重複剝奪 被告財產而有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第38條之2第2項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官吳宗達偵查起訴，檢察官王元郁到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。