臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度交附民字第92號
原 告 鄭雅霙
被 告 李子瓔
上列被告因106年度交易字第486號過失傷害案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：被告於民國105年12月5日12時55分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自小客車，沿彰化縣和美鎮鹿和路6段由南往 北行駛，途經該路412號前之劃有禁止超車之中央分向限制 線路段時，未注意車前狀況，欲超越同向右方由原告騎乘之 車牌號碼000-000號機車，被告疏未注意，發生追撞，致原 告人車倒地並受傷。原告機車修車費用新臺幣16,150元。爰 請求被告賠償。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人 ，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害 者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事 訴訟法第487條第1項所明文規定。是附帶民事訴訟，係因犯 罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶 提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實 侵害其私權，致生損害者，始得為之。亦即，附帶民事訴訟 之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經 提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其 私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任 之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度臺抗字第306號 裁定參照）。
二、本件原告於本院106年度交易字第620號過失傷害案件刑事訴 訟程序對被告附帶提起本件民事訴訟，然本院106年度交易 字第620號刑事判決所認定之犯罪事實，僅限於被告過失傷 害，而犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並未認定被 告應負毀損原告所騎乘機車之刑事責任，有本院106年度交 易字第620號刑事判決可參，是就原告之機車受損，顯非上 開刑事訴訟程序認定之過失傷害犯罪事實侵害其私權，縱令 原告得依其他依據提起民事訴訟，亦不得就此損害於本件刑 事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟。是依首揭規定及實務見
解，原告之訴不合法，應予駁回。其訴既經駁回，其假執行 之聲請亦失其依附，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 林子惠