臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第86號
原 告 黃雨樹
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，因有程式上之欠缺，
茲依行政訴訟法第237 條之9 第1 項準用第236 條、第107 條第
1 項及第2 項規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正，逾
期未補正，即駁回本件訴訟：
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向
管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237 條之3
第1 項定有明文。次按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲
明、訴訟標的及其原因事實，並應記載當事人之姓名或名稱
、其住所或所在地，有代表人者，亦應記載其代表人之姓名
、住所，行政訴訟法第105 條第1 項及第57條第1 款、第2
款分別定有明文，又上開行政訴訟法第105 條第1 項，依同
法第237 條之9 第1 項準用第236 條之規定，於交通裁決事
件亦適用之。經查，原告起訴狀所檢附之民國106 年9 月19
日裁字第82-VP0000000及裁字第82-VP0000000號裁決書（下
合稱原處分）之處分機關為「交通部公路總局高雄區監理所
」，是原告倘不服上開原處分，依前揭規定，應以原處分機
關即「交通部公路總局高雄區監理所」為被告提起本件訴訟
，然其誤以「東港分局郭子弘」為被告提起本件訴訟，於法
顯有未合，應予補正（即當事人欄有關被告部分之記載應為
：被告交通部公路總局高雄區監理所，址設高雄市○○區○
○路000 號，代表人冬程，住同上）；另請原告記載正確
訴之聲明（倘原告不服上開原處分，其訴之聲明應記載：原
處分撤銷）。是以，原告應於上開補正期限內，提出記載正
確被告及其所在地暨其代表人姓名及住所與正確訴之聲明之
合法起訴狀到院（請於書狀上註明本件案號），並附繕本（
影本）1 份，俾利檢送原處分機關重新審查。
二、特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
行政訴訟庭法 官 藍家慶
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 戴仲敏