臺灣屏東地方法院民事判決 106年度親字第43號
原 告 郭慶志
被 告 馮晉瑜
法定代理人 藍憲得
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院不經言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：原告與被告馮晉瑜母親馮郁燁（民 國103 年8 月4 日死亡）在89年間交往，至其懷孕，並於90 年7 月18日生下被告馮晉瑜。嗣後經被告馮晉瑜生母告知， 被告馮晉瑜為原告之親生兒子，原告遂撫育被告馮晉瑜迄今 ，並將其戶籍遷入現在住所。原告與被告馮晉瑜於96年6 月 間，至屏東基督教醫院做DNA 親子血緣關係檢驗，由報告得 知，原告與被告馮晉瑜存在血緣關係之機率為99.9999%，更 可確認被告馮晉瑜為原告之親生兒子，為此提起確認親子關 係之訴。聲明：（一）確認被告馮晉瑜與原告親子關係存在 （二）訴訟費用由原告負擔。（三）請本院同意原告申請被 告馮晉瑜法定代理人藍憲得之戶籍謄本。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文，並為家事事件法第51條準用。又依民法第10 63條第1 項規定，推定為婚生子女者，在未經夫妻之一方或 子女依同法條第2 、3 項規定期間內提起否認之訴，並得勝 訴確定判決前，不許任何人為相反之主張。此等除斥期間之 規定均係婚生推定制度下，為謀子女地位安定與真實血緣關 係間之平衡，維護法律秩序之穩定，所為立法設計。又因現 代科技進步，親子關係形成原因多樣化，已非單純僅由血緣 所生者始構成親子關係，家事事件法第67條第1 項固規定確 認親子關係存否之訴，使有即受確認判決之法律上利益之人 ，就民法或其他法律所定親子關係有爭執者，得提起確認之 訴，俾紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之 需要，並保護子女之權益。縱其依同法第67條第1 項規定提 起確認親子關係存否之訴，可認有確認利益，惟因不得推翻 該婚生推定，其訴仍為無理由（最高法院105 年度台上字第 700 號民事判決參照）。次按受婚生推定之子女，在未經否 認子女勝訴判決確定以前，在法律上仍屬婚生子女，自無許 與生母有通姦事實之男子出而認領，或許受婚生推定之子女
起訴確認其與該有通姦事實之男子間有親子關係存在之餘地 （最高法院75年台上字第2071號判例意旨參照）。三、經查，被告馮晉瑜母親馮郁燁於86年11月12日與藍憲得結婚 ，於96年3 月26日2 人離婚，96年5 月31日申登，有馮郁燁 、藍憲得戶籍謄本、個人戶籍資料在卷可參。被告馮晉瑜於 90年7 月18日出生，係在馮郁燁與藍憲得婚姻關係存續期間 ，推定為藍憲得之婚生子女，並有被告馮晉瑜之戶籍謄本存 卷可參。揆諸前開規定及判決意旨，在該婚生推定被推翻前 ，原告並無起訴確認與被告馮晉瑜親子關係之餘地，其訴應 予駁回。至於，被告馮晉瑜法定代理人藍憲得之戶籍資料業 經本院依職權查詢，有藍憲得個人戶籍資料在卷可參，即無 以訴為之之必要。準此，原告訴請判決確認與被告馮晉瑜間 親子關係存在，及同意原告申請被告馮晉瑜法定代理人藍憲 得之戶籍謄本，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
書記官 姚佳華