臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第188號
原 告 黃周愛
被 告 黃慶順
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年9 月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國61年12月29日結婚，被告自83年間離 家後音訊全無，兩造分居迄今已逾23年，毫無互動，彼此已 無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2 項之 規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1 項所示三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本 院審酌。
四、原告主張上開各情，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人黃 鈴喜、黃輝盛均到庭證述屬實，堪信為真正。
五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。所謂有民 法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以 婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是 否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定。查兩造於民國61年12月29日結婚，被 告離家出走多年，未與原告聯絡，彼此間互不往來已逾23年 ，兩造徒具婚姻之名，而無夫妻之實，致原告無從維持實質 婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將 喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之 希望，且其原因係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052 條第2 項規定，訴請判決離婚，於法自無不合，應予准許， 爰諭知如主文第1 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 黃秀梅